31 августа 1966 г.
От редакции Вестника РСХД
Перед нами новое открытое письмо из России, третье по счету из все растущей литературы, вызванной письмами двух священников .*
Первые два принадлежали талантливому перу А. Краснова-Левитина **, смело ставшего на защиту Церкви. Как и вторая статья Краснова, новый документ является откликом на радиопередачи прот. Владимира Родзянко, вернее опровержением некоторых его утверждений. У человека, незнакомого с этими передачами, может создаться неверное впечатление, что они направлены целиком против двух священников. На самом деле письмам двух священников прот. В. Родзянко посвятил четыре обстоятельные и высоко ценных радиопередачи. Желая сохранить нейтралитет, свойственный радиостанции, прот. В. Родзянко выставил несколько возражений, которые и вызвали в Сов. России бурные реакции. Сама попытка сотрудника Би-Би-Си быть нейтральным, своей неудачей показывает, насколько письма двух священников всецело истинны и неуязвимы.
Полемическая часть письма необычайно выдержана и продумана, но она бледнеет перед потрясающим документом, которым оно заканчивается: сухой curriculum vitae более чем 30 лет страданий епископа Афанасия Сахарова останется как одно из самых ярких памятников церковной истории, наряду с мученическими актами первых христиан. И еще одно, из этого открытого письма мы узнаем крайне существенный исторический факт о воссоединении с Московской Патриархией в 1945 году основной части так называемой Тихоновской или катакомбной Церкви. Причем это воссоединение не было "нравственным падением", ибо совершилось "свободно" из самих концентрационных лагерей. В виде дополнения к письму приводим ряд свидетельств, освещающих личность епископа Афанасия.
Н. С. (Никита Струве)
* Полный текст обоих писем двух священников издан стараниями архиеп. Иоанна Шаховского: 2040 Anza Street, San Franzisco, Calif. 94118.
** Напечатаны - первое в "Русской Мысли" от 7.7.1966, № 2487, второе в "Посеве" от 23.9.1966 и 1.10.1966, а так же в "Русской Мысли" от 27.10.1966, № 2535 и след.
См. так же апологетические работы А. Краснова-Левитина, изданные под названием "Защита веры в СССР", 1966 г.
Ваше Преподобие!
Досточтимый о. Протоиерей!
Сейчас, когда мужественное выступление московских священников, подобно набату в ночи, пробуждает дремавшие силы Русской Православной Церкви и привлекает к Ее возвышенной и трагической судьбе пристальное внимание всего мирового христианства, на всякого, кто берет на себя смелость публично высказывать свое мнение о духовной борьбе, развернувшейся в недрах Русской Церкви, ложится бремя исключительной ответственности.
Мы, как и многие православные христиане, глубоко заинтересованные тем, что происходит сейчас в Русской Церкви, искренне благодарны радиовещательной компании Би-Би-Си и Вам лично за внимание, проявленное к нашим церковным делам, за ту обширную информацию о реакции мирового христианства на выступление московских священников, которую мы черпаем из ваших радиопередач и в особенности за ту существенную поддержку, которую вы оказываете правому делу, начатому московскими священниками.
Однако, многое в составе программ и лично в Ваших выступлениях вызывает в сердцах радиослушателей в России недоумение и протест, который в духе христианского диалога мы и хотим высказать вам на страницах этого Письма.
1) С каким бы глубоким духовным интересом ни относились все мы, русские православные христиане, к тому, что говорят о положении, сложившемся в нашей Церкви, представители инославных исповеданий и в особенности члены возлюбленной Сестры нашей, Римско-Католической Церкви, - конечно, более всего нас интересует голос родного Православия. Его-то мы почти и не слышим в ваших радиопередачах. Между тем, нам достоверно известно о решительных выступлениях в поддержку московских священников выдающихся православных деятелей за рубежом, таких как Архиепископ Иоанн Сан-Францисский, церковный писатель Никита Струве и многих других.
Возникает естественное недоумение, почему радиовещательная компания Би-Би-Си, известная своей осведомленностью и объективностью в освещении событий, на сей раз лишает своих радиослушателей в России достаточно полной информации.
2) Отец Владимир!
На протяжении нескольких радиопередач Вы настойчиво утверждали, что в письмо московских священников Святейшему Патриарху Алексию «вкралась историческая ошибка».
Эту ошибку Вы пытаетесь усмотреть в том, что резко критикуемое московскими священниками решение Архиерейского Собора 1961 года о передаче административной власти в приходах в руки мирян имеет, по Вашему мнению, исторические прецеденты.
Прежде всего, необходимо указать на то, что в своем рассуждении Вы допустили логическую ошибку.
В самом деле, если бы московские священники утверждали, что передача административной власти в приходах в руки мирян есть дело беспрецедентное, в истории Церкви небывалое, то в таком случае, найдя и указав соответствующие исторические прецеденты, Вы действительно имели бы право говорить, что в письмо московских священников вкралась историческая ошибка.
Но ведь в том-то и дело, что ничего подобного московские священники не утверждают!
Они утверждают только то, что рассматриваемое решение Архиерейского Собора противоречит Апостольскому Преданию и Церковным Канонам и не только утверждают, но и убедительно это доказывают.
При чем же здесь исторические прецеденты? Если и в прошлом бывали случаи передачи административной власти в приходах в руки мирян, то из этого следует только то, что и в прошлом нарушались Церковные Каноны. В этом, конечно, никто не сомневается.
Далее, мы хотим обратить Ваше внимание на то, что в своей ссылке на исторические прецеденты Вы не делаете различия между церковной практикой и Церковным Правом.
Между тем, существует глубокое различие между практическим нарушением Канона и его отменой. До тех пор, пока Канон остается в действующем праве Церкви, всегда есть возможность отказаться от ложной практики и вернуться на путь исполнения Канона. Если же отменяется Канон, то происходит изменение в самом действующем праве.
При этом надо сказать, что Архиерейский Собор Поместной Церкви не властен отменять Церковные Каноны, имеющие Апостольское происхождение и утвержденные Вселенскими Соборами.
Вы совершенно правы в своем утверждении, что в XVII веке в некоторых северных городах России, а также в Польской Украине административная власть в приходах принадлежала мирянам. Однако в истории России не было случая, чтобы такая практика была закреплена решением Архиерейского Собора и введена как обязательная для всей Поместной Церкви.
Таким образом, хотя московские священники этого и не утверждали, решение Архиерейского Собора 1961 года действительно не имеет прецедента, по крайней мере, в истории Русской Церкви.
Что же касается других Поместных Церквей, кроме Великой Византийской Церкви, то мы не располагаем достаточными данными, чтобы решительно утверждать об отсутствии в их истории подобного прецедента.
Однако, мы имеем все основания утверждать, что не всякий прецедент достоин подражания!
Как известно из церковной истории, был Ефесский «разбойничий» Собор; и нечестивый «Собор под Дубом», осудивший Св. Иоанна Златоуста, и узурпаторы Церковной Власти, и Патриархи, вводившие пагубные ереси, и недостойные Епископы, помогавшие врагам Церкви, и «духовный регламент» Петра I, и многое другое.
3) Отец Владимир!
В одной из радиопередач Вами была высказана мысль о том, что отцы Архиерейского Собора 1961 года приняли решение о передаче административной власти в приходах в руки мирян «в доброй вере», что это приведет к лучшему.
Мы недоумеваем, на каком основании Вы, находясь в далеком Лондоне, можете дать столь ответственную оценку нравственным побуждениям, которыми руководствовались отцы Архиерейского Собора.
В отличие от большинства Ваших радиослушателей в России, которые до сих пор не имеют возможности достаточно хорошо ознакомиться с письмами московских священников, Вам должно быть известно из «Приложения» к этим письмам о той петиции, которую летом 1965 года подали Святейшему Патриарху Алексию восемь достойнейших Епископов Русской Церкви во главе с Архиепископом Ермогеном.
В своей петиции Епископы указывают на необычный для церковного сознания порядок созыва Собора и необычную поспешность в его проведении, в результате чего, как утверждают Епископы, большинство из присутствовавших на Соборе Архиереев подписали решение о разграничении прав и обязанностей членов клира и приходских советов, «не вдумавшись в то, что решение это в корне противоречит тому Апостольскому примеру в разделении этих обязанностей (Деян. 6:3-6), на котором оно обосновывалось на Соборе».
Не кажется ли Вам, отец Владимир, что Владыка Ермоген и другие Епископы, подписавшие петицию, лучше Вас осведомлены о том, что происходило на Соборе?
В самом деле, могла ли «добрая вера» побудить Святейшего Патриарха Алексия к искажению смысла кристально ясного текста Священного Писания?
Могла ли «добрая вера» побудить митрополита Пимена при решении канонического вопроса ссылаться на принципы «широкой демократизации»?
Могла ли «добрая вера» побудить отцов Архиерейского Собора нарушить Священные Каноны?
Наконец, могла ли «добрая вера» побудить Архипастырей Русской Церкви принять решение, пагубность которого была совершенно очевидна?
Каждый, хоть сколько-нибудь осведомленный о положении дел в Русской Православной Церкви, хорошо знает, что совершенная Архиерейским Собором передача административной власти в приходах в руки исполнительных органов, есть великое бедствие для нашей Церкви, и поэтому те, кто чем бы то ни было пытаются оправдать деяния Архиерейского Собора 1961 года, вольно или невольно наносят Русской Церкви существенный вред.
4) В радиопередачи Би-Би-Си вкралась незначительная фактическая ошибка, о которой можно было бы и не говорить, если бы она не оказалась связанной с одной настойчиво проводимой, хотя и ложной идеей.
Эта идея заключается в том, что обличаемая в письме отцов Николая Эшлимана и Глеба Якунина тактика Московской Патриархии позволила возродить в России церковные школы и тем самым дала возможность авторам «Открытого письма» получить духовное образование и стать священниками, что якобы лишает их морального права столь резко критиковать Московскую Патриархию.
В опровержение этого построения мы считаем необходимым прежде всего сказать, что, вопреки распространившемуся мнению, авторы «Открытого письма» не имеют никакого официального церковного образования.
Правда, Глеб Якунин, по окончании охотоведческого института в г. Иркутске, поступил в Московскую духовную семинарию, но усиленно насаждаемый там дух сервилизма, при отсутствии настоящего религиозного воспитания, произвел на него столь тяжелое впечатление, что через год после поступления Глеб покинул семинарию. После этого он, на протяжении четырех лет, вплоть до посвящения во дьяконы, прислуживал в качестве пономаря в Московском храме Св. Трифона мученика.
Что же касается отца Николая, то он, насколько нам известно, вообще никогда не переступал порога ни одной церковной школы.
Таким образом, если авторы «Открытого письма» действительно имеют высокое духовное просвещение, то они обязаны этим не церковным школам Московской Патриархии, а Всещедрому Богу, Который каждому ищущему сердцу независтно дает от своей Премудрости.
Но если бы даже отцы Николай и Глеб окончили Московскую духовную академию и потому имели бы основания считать ее своей Alma Mater , то и тогда они были бы обязаны внять слову Христа Спасителя: «кто любит отца или мать более нежели Меня, недостоин Меня...» (Матф. 10:37).
5) Отец Владимир!
Как явствует из Ваших радиопередач, весьма многие, в том числе и Вы, в целом одобряющие выступление московским священников, упрекают авторов «Открытого письма» в излишней горячности, якобы оскорбительной для Святейшего Патриарха Алексия, и даже предлагают отцам Николаю и Глебу в интересах начатого ими церковного дела, не отказываясь от основных положений своего письма, принести покаяние за допущенную резкость.
Мы считаем, что такая постановка вопроса лишена духовной приципиальности.
Если московские священники сказали неправду, если они дерзновенно оклеветали Высшее церковное управление и Епископат Русской Православной Церкви, то они, несомненно, заслуживают самого строгого церковного наказания.
Если же они сказали правду - а мы в этом ни на минуту не сомневаемся - то эта правда сама по себе столь страшна, обличаемое беззаконие столь преступно, что было бы оскорбительным для христианской совести говорить об этом хладнокровно.
Не горячность удивляет в письме московских священников, а сдержанность!
При чтении «Открытого письма» все время чувствуется, что искреннее благоговение перед величием Архипастырского сана удерживало московских священников от проявления той меры духовного негодования, которая была бы вполне уместна при обличении столь тяжкого церковного беззакония.
Не то вызывает жалость к Святейшему Патриарху Алексию, что ему в его маститой старости приходится выслушивать столь резкие обличения, а то, что эти обличения справедливы.
Конечно, Святейший Патриарх очень стар, и теперь уже вряд ли что-нибудь может.
Но ведь когда он был молод и мог, он делал то же самое. Разве в свое время митрополит Алексий вместе с митрополитом Сергием воскрылием своих риз не прикрывал тех, кто разрушал Церковь?
Разве Патриарх Алексий, в расцвете сил, не воскуривал фимиам Сталину, с искренним пафосом называя его «Великим и Богопоставленным Вождем»? Да, жаль Святейшего Патриарха!
Но разве не жаль великого множества православных душ, на огромных просторах нашей Родины лишенных церковного окормления, разве не жаль наших престарелых матерей, которые не в силах добраться до ближайшего храма - так редки стали храмы на земле Русской, - разве не жаль всей многострадальной Российской Церкви, которую не хотят защищать те, кто на это поставлен!? Жаль Святейшего Патриарха!
И особенно жаль его за то, что не он, а молодые московские священники, возвысив свой голос в защиту многострадальной Церкви, совершили дело, которое воистину должен был совершить Патриарх.
Много горьких слов можно сказать в адрес Святейшего Патриарха Алексия!
Но те, кто упрекают московских священников в оскорбительном для Патриарха обличительном тоне, странным образом не замечают, что сами московские священники не столько обвиняют Святейшего Патриарха, сколько жалуются ему на беззаконные действия его ближайших помощников, прося его Патриаршей помощи и защиты.
Те, кто предлагают московским священникам принести Святейшему Патриарху церковное покаяние за якобы излишнюю резкость обвинений и горячность тона, и тем самым в интересах начатого дела явить свое смирение, не понимают, что московские священники не имеют нравственного права на такой поступок.
Не в недостатке смирения тут дело, а в верности Христовой правде.
Приняв на себя бремя великой ответственности, отцы Николай и Глеб обязаны донести это бремя до правильного Церковного Суда.
Недаром они скрепили свои обвинения готовностью присягнуть на Кресте и Евангелии.
6) Отец Владимир!
Странное впечатление произвело на нас Ваше последнее выступление (28.VII.66).
Некоторые из Ваших утверждений, как будто бы вполне бесспорных, вызывают чувство духовной неясности и невольно заставляют насторожиться.
Вы говорите: слава Богу за все - и за гонения на Церковь, и за воинствующий атеизм, и за то, что закрываются храмы..., ибо страдания очищают.
Отец Владимир!
Вспомните, что ропот многострадального Иова был более угоден в очах Божиих, чем слишком благочестивые речи его утешителей.
Воистину слава Богу за все!
Но скажите, отец Владимир, могли бы Вы, по совести, отслужить благодарственный молебен по поводу закрытия храма?
Всегда прославляя Бога за все, в тяжкие минуы скорбей и бедствий, мы прежде всего обращаемся к нему с молитвой о помощи:
Господи, не оставь наследия Своего, которое стяжал Ты Честною Своею Кровию. Избавь, Господи, Церковь Свою от тяжких обстояний и просвети сердца отпавших от Тебя, Господи, Светом Евангелия Твоего, сохрани храмы Твои и обители Твои во славу Твою. Восстани, Господи, защити наследие Твое, прииди и не замедли.
7) В последнее время с разных сторон приходится слышать о том, что Московская Патриархия якобы вынесла на своих плечах Русскую Церковь в самые тяжкие годы скорбей и бедствий. Нет ничего более ложного, чем это утверждение! Не дипломатическими ухищрениями Московской Патриархии, а священной кровью Христовых мучеников жива Русская Церковь.
Не Московская Патриархия сберегла лучшие церковные силы в страшные тридцатые годы, а христианские катакомбы.
Не девятнадцать сергианских Епископов, сохранивших себя на развалинах Русской Церкви, вдохнули в Нее новую жизнь, а могучий религиозный подъем русского народа, вызванный Великой Войной.
Не Патриарх Алексий, а гонимый Московской Патриархией Архиепископ Ермоген и мужественные московские священники отцы Николай и Глеб выступили в защиту церковной правды.
Отец Владимир!
Для того, чтобы Вы могли более ощутимо представить себе духовный облик тех Архипастырей, которые вместе с церковным народом действительно вынесли на себе великие скорби и донесли до нас непомраченный образ Христовой правды, мы хотим познакомить Вас с одним небольшим, но весьма значительным документом.
Несколько лет назад в г. Петушки Владимирской области почил в Боге проживавший там на покое Архиепископ Афанасий, один из последних руководителей той части Русской Православной Церкви, которая, сохраняя каноническую верность Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру, отделилась от митрополита Сергия и ушла в катакомбы.
После Всероссийского Церковно-Поместного Собора 1945 года Архиепископ Афанасий Сахаров, находившийся тогда в заключении, вместе со своими единомышленниками признал Святейшего Патриарха Алексия и вошел с ним в каноническое общение. После смерти Владыки Афанасия, в его бумагах была обнаружена нижеследующая записка.
ДАТЫ И ЭТАПЫ МОЕЙ ЖИЗНИ
Родился 2 июля 1887 г.
Шуйское духовное училище 1896 - 1902 гг.
Во 2-м классе переэкзаменовка.
В 3-м классе сидел 2 года.
Начал прислуживать в Алтаре, вероятно, со всенощной в субботу 21 августа 1899 г.
Владимирская духовная семинария 1902 - 1908 гг.
Посвящен в 1 степень клира - в чтеца 6 мая 1907 г.
В каникулярное время прислуживал при архиерейском богослужении.
Рипидоносцем и иподиаконом 1903 -1906 г. непрерывно во все время.
Тоже август 1906 - сентябрь 1908 г.
Московская духовная академия 19081912 г.
ПОСТРИЖЕН В МОНАШЕСТВО 12 октября 1912 г.
Посвящен в иеродиакона 14 октября 1912 г.
Посвящен в иеромонаха 17 октября 1912 г.
Преподаватель Полтавской духовной семинарии октябрь
1912 г. - сентябрь 1913 г.
Преподаватель Владимирской духовной семинарии 1913 г. - 1918 г.
Член Поместного Всероссийского Собора по избранию от монашествующих - помощник заместителя - январь - сентябрь 1918 г.
Член Владимирского Епархиального совета от монашествующих
1918 - 1920 гг.
Наместник Владимирского Рождественского монастыря 1920 - 1921 гг.
Возведен в сан архимандрита 20 января 1920 г.
Настоятель Боголюбовского монастыря 18 июня 1921 г. ХИРОТОНИСАН ВО ЕПИСКОПА КОВРОВСКОГО 27 июня 1921 г.
Арестован и препровожден в рев. трибунал 17 марта 1922 г.
Освобожден 18 марта 1922 г.
Арестован в Великую среду 30 марта 1922 г. (Митрополит СЕРГИЙ, архиепископ ПАВЕЛ, епископ ВАСИЛИЙ).
Показательный суд по обвинению в связи с изъятием церковных ценностей 27 мая 1922 г.
Приговорен к одному году, по амнистии освобожден 28 мая 1922 г.
Арестован 15 июля 1922 года (епископ СЕРАФИМ, прот. МИРТ.).
Освобожден 25 июля 1922 г.
Арестован 10 сентября 1922 г. (Архиеп. НИКАНДР, архиеп. ФАДЕЙ, епископ КОРНИЛИЙ, ДОМИОЗ, НИКОЛАЙ, ВАСИЛИЙ, протоиер. ГЛАГОЛЕВ, игумен ФИЛАРЕТ, свящ. С. ДУРЫЛИН, ДУЛОВ, протоиер. БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ (Ковров), КОНСТАНТИН (Суздаль)).
Приговор: 2 года ссылки в Зырянский край, считая с 14 ноября 1922 г.
Тюрьмы: Владимирская, Московская, Таганская (еписк. ФЕОДОСИЙ),Вятская.
Этапы (еписк. СЕРАФИМ, епископ НИКОЛАЙ) 10 сентября 1922 г. - 15 мая 1923 г.
В Зырянском краю Усть-Сысольск, г. Усть-Вымь, с. Корчемье (митрополит Кирилл, архиепископ Фаддей, епископ Николай, протоиерей Богданов, архиеп. НЕОФИТ). В народном суде пересуд по делу о ценностях, 1 год заключения.
За давностью дело прекращено апрель 1924 г.
В Зырянском краю без приговора сверх срока 14 ноября
1924 г. - (12 - ) 20 января 1925 г.
Возвратился во Владимир на церковное делание февраль 1925 г.
Арестован в Гавриловом Посаде 8 сентября 1925 г. при поездке по Епархии и препровожден во Владимир для выяснения личности 9 сентября 1925 г.
Освобожден 10 сентября 1925 г.
Арестован 2 января 1926 г.
Освобожден 2 марта 1926. г.
Предложено уехать из Владимира или прекратить управление Епархией. Отказался оставить вверенную мне Епархию - декабрь 1926 г.
Арестован 2 января 1927 г.
Московская внутренняя тюрьма - 3 января - 30 апреля 1927 г.
В одиночке с митрополитом Сергием 23 - 28? За принадлежность к группе архиереев (арх. Корнилий, арх.Григорий), возглавляемой митрополитом Сергием Старгородским - 3 года Соловецких лагерей.
Ленинградская пересыльная тюрьма - май 1927 г.
Соловецкие лагеря - Разноволока, Чупа Пристань, Попов Остров, г. Кемь. Сторож, счетовод хозчасти, сторож.
Арестован 23 декабря 1929 .г.
Отправлен на Соловецкие острова 24 декабря 1929 г. Возвращен на Попов Остров 1 января 1930 г.
Болел сыпным тифом в январе - феврале 1930 г.
В Соловецких лагерях по приговору июнь 1927 г. - 2 января 1930 г.
Без приговора сверх срока 2 января - 23 февраля 1930 г. Этапирован в
Туруханский край на 3 года.
Тюрьмы: Ленинградские Кресты, Новосибирская, Красноярская пересыльная и внутренняя (Митрополит КИРИЛЛ) - 23 февраля - 23 апреля.
Г. Красноярск, Енисейск, Станки, Туруханск, Мельничное, Селиваниха, Пунково. 1930 г.
Арестован в январе 1930 г., просидел в Туруханской каталажке (2 - 2 1/2 недели) январь - февраль 1932 г.
Освобожден в феврале 1932 г.
В Туруханском крае по приговору 30 апреля 1930 г. - 2 января 1933 г.
Без приговора сверх срока - 2 января - 6 августа 1933 г. Возвратился во Владимир, был на свободе но не служил - август 1935 г. - 8 апреля 1936 г.
Арестован (арх. СЕРГИЙ ГРИШИН, арх. ФИЛИПП ТУМ. ЮВЕНАЛИЙ) 18 апреля 1936 г. Приговорен к 5 годам Беломорско - Балтийских лагерей.
Тюрьмы: Владимирская, Ивановская, внутренняя и пересыльная, Ярославская, Вологодская, Ленинградская пересыльная. Беломорские лагеря) ноябрь 1936 - июнь 1941 гг.
Работал инкассатором. За похищенные у меня деньги 1 000 р. взыскана с меня эта сумма и добавлено срока 1 год - декабрь 1936 г. - январь 1937 г.
Работал на лесоповале, на строительстве кругло-лежневой дороги, бригадиром лаптеплетной бригады. Арестован (без предъявления какого-либо обвинения. По милости Божией избежал великой опасности) и заключен в штраф-изолятор август - октябрь 1937 г.
Освобожден и возвращен на ? в конце октября 1937 г. Арестован без предъявления обвинения и заключен в штраф-изолятор в начале ноября 1937 г.
Освобожден в декабре 1937 г.
На майские праздники 1938 г. заключен в штраф-изолятор.
В начале войны этапирован в Онежские лагеря пешком около 400 км. Июнь - июль 1941 г.
В заключении был: по приговору 18 апреля 1936 г. - 18 апреля 1942 г., без приговора сверх срока 18 апреля 1942 г. - 30 июня 1942 г.
Бессрочная высылка в Омскую область. Совхоз Голышманово - ночной сторож на огороде июль - ноябрь 1942 г.
Г. Ишим декабрь 1942 г. - ноябрь 1943 г.
Арестован 7 ноября 1943 г.
Тюрьмы: Ишимская, Омская, Московские: внутренняя. Лефортовская, Бутырская, Краснопресненская - ноябрь 1943 г. - июль 1944 г.
Сибирские лагеря: полевые работы - август - сентябрь 1944 год.
Ассенизатор сентябрь 1944 г. - август 1946 г.
Арестован 30 августа 1946 г.
Мариинский пересыльный пункт, Московские тюрьмы: внутренняя, Бутырская,
Краснопресненская август - сентябрь 1946 г.
Темниковские лагеря - плетение лаптей.
Дубров. лаг. - инвалид безработ.
В заключении по приговору - 9 января 1943 г. - 9 ноября 1951 г.
Без приговора сверх срока: в лагерях 9 ноября 1951 г. - 18 мая 1954 г.
В Зубово-Полянском дому инвалидов - 18 мая 1954 г. неизвестно до каких пор.
Сверх срока в заключении 3 года 4 месяца 22 дня.
27 июня 1954 года исполнилось 33 года архиерейства.
За это время: на епархиальном служении 33 месяца.
На свободе не у дела 32 месяца.
В изгнании 76 месяцев.
В узах и горьких работах 254 месяца.
Обычно, в жизни бывает: чем дольше разлука, тем больше ослабевают связи. Христианская любовь изменяет этот порядок. Мои добрые заботники, движимые христианской, а не мирской любовию, с каждым годом усиливают проявление своей заботы и попечения, с каждым годом умножают свою милостыню. Если в первые 2 года 4 месяца мне было прислано 72 посылки (по 30 посылок в год), то в последний 1954 год их было уже 200. Да не оставит Господь Своею милостию благодетелей моих. Верю: услышат они во оный день: приидите, благословеннии Отца Моего... В темнице был Я и вы посетили Меня.
еп. Афанасий.
«Вот, мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении
Иова и видели конец оного от Господа» (Иаков 5:11).
Отец Владимир!
Слушая Ваши первые передачи, посвященные выступлению московских священников, мы с радостью почувствовали, что Вы не считаете возможным ограничиться поверхностным наблюдением того, что происходит сейчас в Русской Церкви, но стремитесь проникнуть в сокровенную глубину событий. Мы знаем, как это трудно.
Будем же вместе молиться, да пошлет нам Господь простоту сердца, чтобы нам в хитросплетениях века сего не ошибиться в том, что есть Его воля.
Смиренный христианин Русской Православной Церкви*
Москва, 31 августа 1966 года
Вестник РСХД №81, 1966
*Под этим псевдонимом впервые выступил Феликс Карелин в своем письме "К Отцам Второго Ватиканского Собора". В дальнейшем этот псевдоним стал означать наши с ним совместные работы, одна из которых представлена выше. Лев Регельсон
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
От редакции Вестника РСХД
Перед нами новое открытое письмо из России, третье по счету из все растущей литературы, вызванной письмами двух священников .*
Первые два принадлежали талантливому перу А. Краснова-Левитина **, смело ставшего на защиту Церкви. Как и вторая статья Краснова, новый документ является откликом на радиопередачи прот. Владимира Родзянко, вернее опровержением некоторых его утверждений. У человека, незнакомого с этими передачами, может создаться неверное впечатление, что они направлены целиком против двух священников. На самом деле письмам двух священников прот. В. Родзянко посвятил четыре обстоятельные и высоко ценных радиопередачи. Желая сохранить нейтралитет, свойственный радиостанции, прот. В. Родзянко выставил несколько возражений, которые и вызвали в Сов. России бурные реакции. Сама попытка сотрудника Би-Би-Си быть нейтральным, своей неудачей показывает, насколько письма двух священников всецело истинны и неуязвимы.
Полемическая часть письма необычайно выдержана и продумана, но она бледнеет перед потрясающим документом, которым оно заканчивается: сухой curriculum vitae более чем 30 лет страданий епископа Афанасия Сахарова останется как одно из самых ярких памятников церковной истории, наряду с мученическими актами первых христиан. И еще одно, из этого открытого письма мы узнаем крайне существенный исторический факт о воссоединении с Московской Патриархией в 1945 году основной части так называемой Тихоновской или катакомбной Церкви. Причем это воссоединение не было "нравственным падением", ибо совершилось "свободно" из самих концентрационных лагерей. В виде дополнения к письму приводим ряд свидетельств, освещающих личность епископа Афанасия.
Н. С. (Никита Струве)
* Полный текст обоих писем двух священников издан стараниями архиеп. Иоанна Шаховского: 2040 Anza Street, San Franzisco, Calif. 94118.
** Напечатаны - первое в "Русской Мысли" от 7.7.1966, № 2487, второе в "Посеве" от 23.9.1966 и 1.10.1966, а так же в "Русской Мысли" от 27.10.1966, № 2535 и след.
См. так же апологетические работы А. Краснова-Левитина, изданные под названием "Защита веры в СССР", 1966 г.
Ваше Преподобие!
Досточтимый о. Протоиерей!
Сейчас, когда мужественное выступление московских священников, подобно набату в ночи, пробуждает дремавшие силы Русской Православной Церкви и привлекает к Ее возвышенной и трагической судьбе пристальное внимание всего мирового христианства, на всякого, кто берет на себя смелость публично высказывать свое мнение о духовной борьбе, развернувшейся в недрах Русской Церкви, ложится бремя исключительной ответственности.
Мы, как и многие православные христиане, глубоко заинтересованные тем, что происходит сейчас в Русской Церкви, искренне благодарны радиовещательной компании Би-Би-Си и Вам лично за внимание, проявленное к нашим церковным делам, за ту обширную информацию о реакции мирового христианства на выступление московских священников, которую мы черпаем из ваших радиопередач и в особенности за ту существенную поддержку, которую вы оказываете правому делу, начатому московскими священниками.
Однако, многое в составе программ и лично в Ваших выступлениях вызывает в сердцах радиослушателей в России недоумение и протест, который в духе христианского диалога мы и хотим высказать вам на страницах этого Письма.
1) С каким бы глубоким духовным интересом ни относились все мы, русские православные христиане, к тому, что говорят о положении, сложившемся в нашей Церкви, представители инославных исповеданий и в особенности члены возлюбленной Сестры нашей, Римско-Католической Церкви, - конечно, более всего нас интересует голос родного Православия. Его-то мы почти и не слышим в ваших радиопередачах. Между тем, нам достоверно известно о решительных выступлениях в поддержку московских священников выдающихся православных деятелей за рубежом, таких как Архиепископ Иоанн Сан-Францисский, церковный писатель Никита Струве и многих других.
Возникает естественное недоумение, почему радиовещательная компания Би-Би-Си, известная своей осведомленностью и объективностью в освещении событий, на сей раз лишает своих радиослушателей в России достаточно полной информации.
2) Отец Владимир!
На протяжении нескольких радиопередач Вы настойчиво утверждали, что в письмо московских священников Святейшему Патриарху Алексию «вкралась историческая ошибка».
Эту ошибку Вы пытаетесь усмотреть в том, что резко критикуемое московскими священниками решение Архиерейского Собора 1961 года о передаче административной власти в приходах в руки мирян имеет, по Вашему мнению, исторические прецеденты.
Прежде всего, необходимо указать на то, что в своем рассуждении Вы допустили логическую ошибку.
В самом деле, если бы московские священники утверждали, что передача административной власти в приходах в руки мирян есть дело беспрецедентное, в истории Церкви небывалое, то в таком случае, найдя и указав соответствующие исторические прецеденты, Вы действительно имели бы право говорить, что в письмо московских священников вкралась историческая ошибка.
Но ведь в том-то и дело, что ничего подобного московские священники не утверждают!
Они утверждают только то, что рассматриваемое решение Архиерейского Собора противоречит Апостольскому Преданию и Церковным Канонам и не только утверждают, но и убедительно это доказывают.
При чем же здесь исторические прецеденты? Если и в прошлом бывали случаи передачи административной власти в приходах в руки мирян, то из этого следует только то, что и в прошлом нарушались Церковные Каноны. В этом, конечно, никто не сомневается.
Далее, мы хотим обратить Ваше внимание на то, что в своей ссылке на исторические прецеденты Вы не делаете различия между церковной практикой и Церковным Правом.
Между тем, существует глубокое различие между практическим нарушением Канона и его отменой. До тех пор, пока Канон остается в действующем праве Церкви, всегда есть возможность отказаться от ложной практики и вернуться на путь исполнения Канона. Если же отменяется Канон, то происходит изменение в самом действующем праве.
При этом надо сказать, что Архиерейский Собор Поместной Церкви не властен отменять Церковные Каноны, имеющие Апостольское происхождение и утвержденные Вселенскими Соборами.
Вы совершенно правы в своем утверждении, что в XVII веке в некоторых северных городах России, а также в Польской Украине административная власть в приходах принадлежала мирянам. Однако в истории России не было случая, чтобы такая практика была закреплена решением Архиерейского Собора и введена как обязательная для всей Поместной Церкви.
Таким образом, хотя московские священники этого и не утверждали, решение Архиерейского Собора 1961 года действительно не имеет прецедента, по крайней мере, в истории Русской Церкви.
Что же касается других Поместных Церквей, кроме Великой Византийской Церкви, то мы не располагаем достаточными данными, чтобы решительно утверждать об отсутствии в их истории подобного прецедента.
Однако, мы имеем все основания утверждать, что не всякий прецедент достоин подражания!
Как известно из церковной истории, был Ефесский «разбойничий» Собор; и нечестивый «Собор под Дубом», осудивший Св. Иоанна Златоуста, и узурпаторы Церковной Власти, и Патриархи, вводившие пагубные ереси, и недостойные Епископы, помогавшие врагам Церкви, и «духовный регламент» Петра I, и многое другое.
3) Отец Владимир!
В одной из радиопередач Вами была высказана мысль о том, что отцы Архиерейского Собора 1961 года приняли решение о передаче административной власти в приходах в руки мирян «в доброй вере», что это приведет к лучшему.
Мы недоумеваем, на каком основании Вы, находясь в далеком Лондоне, можете дать столь ответственную оценку нравственным побуждениям, которыми руководствовались отцы Архиерейского Собора.
В отличие от большинства Ваших радиослушателей в России, которые до сих пор не имеют возможности достаточно хорошо ознакомиться с письмами московских священников, Вам должно быть известно из «Приложения» к этим письмам о той петиции, которую летом 1965 года подали Святейшему Патриарху Алексию восемь достойнейших Епископов Русской Церкви во главе с Архиепископом Ермогеном.
В своей петиции Епископы указывают на необычный для церковного сознания порядок созыва Собора и необычную поспешность в его проведении, в результате чего, как утверждают Епископы, большинство из присутствовавших на Соборе Архиереев подписали решение о разграничении прав и обязанностей членов клира и приходских советов, «не вдумавшись в то, что решение это в корне противоречит тому Апостольскому примеру в разделении этих обязанностей (Деян. 6:3-6), на котором оно обосновывалось на Соборе».
Не кажется ли Вам, отец Владимир, что Владыка Ермоген и другие Епископы, подписавшие петицию, лучше Вас осведомлены о том, что происходило на Соборе?
В самом деле, могла ли «добрая вера» побудить Святейшего Патриарха Алексия к искажению смысла кристально ясного текста Священного Писания?
Могла ли «добрая вера» побудить митрополита Пимена при решении канонического вопроса ссылаться на принципы «широкой демократизации»?
Могла ли «добрая вера» побудить отцов Архиерейского Собора нарушить Священные Каноны?
Наконец, могла ли «добрая вера» побудить Архипастырей Русской Церкви принять решение, пагубность которого была совершенно очевидна?
Каждый, хоть сколько-нибудь осведомленный о положении дел в Русской Православной Церкви, хорошо знает, что совершенная Архиерейским Собором передача административной власти в приходах в руки исполнительных органов, есть великое бедствие для нашей Церкви, и поэтому те, кто чем бы то ни было пытаются оправдать деяния Архиерейского Собора 1961 года, вольно или невольно наносят Русской Церкви существенный вред.
4) В радиопередачи Би-Би-Си вкралась незначительная фактическая ошибка, о которой можно было бы и не говорить, если бы она не оказалась связанной с одной настойчиво проводимой, хотя и ложной идеей.
Эта идея заключается в том, что обличаемая в письме отцов Николая Эшлимана и Глеба Якунина тактика Московской Патриархии позволила возродить в России церковные школы и тем самым дала возможность авторам «Открытого письма» получить духовное образование и стать священниками, что якобы лишает их морального права столь резко критиковать Московскую Патриархию.
В опровержение этого построения мы считаем необходимым прежде всего сказать, что, вопреки распространившемуся мнению, авторы «Открытого письма» не имеют никакого официального церковного образования.
Правда, Глеб Якунин, по окончании охотоведческого института в г. Иркутске, поступил в Московскую духовную семинарию, но усиленно насаждаемый там дух сервилизма, при отсутствии настоящего религиозного воспитания, произвел на него столь тяжелое впечатление, что через год после поступления Глеб покинул семинарию. После этого он, на протяжении четырех лет, вплоть до посвящения во дьяконы, прислуживал в качестве пономаря в Московском храме Св. Трифона мученика.
Что же касается отца Николая, то он, насколько нам известно, вообще никогда не переступал порога ни одной церковной школы.
Таким образом, если авторы «Открытого письма» действительно имеют высокое духовное просвещение, то они обязаны этим не церковным школам Московской Патриархии, а Всещедрому Богу, Который каждому ищущему сердцу независтно дает от своей Премудрости.
Но если бы даже отцы Николай и Глеб окончили Московскую духовную академию и потому имели бы основания считать ее своей Alma Mater , то и тогда они были бы обязаны внять слову Христа Спасителя: «кто любит отца или мать более нежели Меня, недостоин Меня...» (Матф. 10:37).
5) Отец Владимир!
Как явствует из Ваших радиопередач, весьма многие, в том числе и Вы, в целом одобряющие выступление московским священников, упрекают авторов «Открытого письма» в излишней горячности, якобы оскорбительной для Святейшего Патриарха Алексия, и даже предлагают отцам Николаю и Глебу в интересах начатого ими церковного дела, не отказываясь от основных положений своего письма, принести покаяние за допущенную резкость.
Мы считаем, что такая постановка вопроса лишена духовной приципиальности.
Если московские священники сказали неправду, если они дерзновенно оклеветали Высшее церковное управление и Епископат Русской Православной Церкви, то они, несомненно, заслуживают самого строгого церковного наказания.
Если же они сказали правду - а мы в этом ни на минуту не сомневаемся - то эта правда сама по себе столь страшна, обличаемое беззаконие столь преступно, что было бы оскорбительным для христианской совести говорить об этом хладнокровно.
Не горячность удивляет в письме московских священников, а сдержанность!
При чтении «Открытого письма» все время чувствуется, что искреннее благоговение перед величием Архипастырского сана удерживало московских священников от проявления той меры духовного негодования, которая была бы вполне уместна при обличении столь тяжкого церковного беззакония.
Не то вызывает жалость к Святейшему Патриарху Алексию, что ему в его маститой старости приходится выслушивать столь резкие обличения, а то, что эти обличения справедливы.
Конечно, Святейший Патриарх очень стар, и теперь уже вряд ли что-нибудь может.
Но ведь когда он был молод и мог, он делал то же самое. Разве в свое время митрополит Алексий вместе с митрополитом Сергием воскрылием своих риз не прикрывал тех, кто разрушал Церковь?
Разве Патриарх Алексий, в расцвете сил, не воскуривал фимиам Сталину, с искренним пафосом называя его «Великим и Богопоставленным Вождем»? Да, жаль Святейшего Патриарха!
Но разве не жаль великого множества православных душ, на огромных просторах нашей Родины лишенных церковного окормления, разве не жаль наших престарелых матерей, которые не в силах добраться до ближайшего храма - так редки стали храмы на земле Русской, - разве не жаль всей многострадальной Российской Церкви, которую не хотят защищать те, кто на это поставлен!? Жаль Святейшего Патриарха!
И особенно жаль его за то, что не он, а молодые московские священники, возвысив свой голос в защиту многострадальной Церкви, совершили дело, которое воистину должен был совершить Патриарх.
Много горьких слов можно сказать в адрес Святейшего Патриарха Алексия!
Но те, кто упрекают московских священников в оскорбительном для Патриарха обличительном тоне, странным образом не замечают, что сами московские священники не столько обвиняют Святейшего Патриарха, сколько жалуются ему на беззаконные действия его ближайших помощников, прося его Патриаршей помощи и защиты.
Те, кто предлагают московским священникам принести Святейшему Патриарху церковное покаяние за якобы излишнюю резкость обвинений и горячность тона, и тем самым в интересах начатого дела явить свое смирение, не понимают, что московские священники не имеют нравственного права на такой поступок.
Не в недостатке смирения тут дело, а в верности Христовой правде.
Приняв на себя бремя великой ответственности, отцы Николай и Глеб обязаны донести это бремя до правильного Церковного Суда.
Недаром они скрепили свои обвинения готовностью присягнуть на Кресте и Евангелии.
6) Отец Владимир!
Странное впечатление произвело на нас Ваше последнее выступление (28.VII.66).
Некоторые из Ваших утверждений, как будто бы вполне бесспорных, вызывают чувство духовной неясности и невольно заставляют насторожиться.
Вы говорите: слава Богу за все - и за гонения на Церковь, и за воинствующий атеизм, и за то, что закрываются храмы..., ибо страдания очищают.
Отец Владимир!
Вспомните, что ропот многострадального Иова был более угоден в очах Божиих, чем слишком благочестивые речи его утешителей.
Воистину слава Богу за все!
Но скажите, отец Владимир, могли бы Вы, по совести, отслужить благодарственный молебен по поводу закрытия храма?
Всегда прославляя Бога за все, в тяжкие минуы скорбей и бедствий, мы прежде всего обращаемся к нему с молитвой о помощи:
Господи, не оставь наследия Своего, которое стяжал Ты Честною Своею Кровию. Избавь, Господи, Церковь Свою от тяжких обстояний и просвети сердца отпавших от Тебя, Господи, Светом Евангелия Твоего, сохрани храмы Твои и обители Твои во славу Твою. Восстани, Господи, защити наследие Твое, прииди и не замедли.
7) В последнее время с разных сторон приходится слышать о том, что Московская Патриархия якобы вынесла на своих плечах Русскую Церковь в самые тяжкие годы скорбей и бедствий. Нет ничего более ложного, чем это утверждение! Не дипломатическими ухищрениями Московской Патриархии, а священной кровью Христовых мучеников жива Русская Церковь.
Не Московская Патриархия сберегла лучшие церковные силы в страшные тридцатые годы, а христианские катакомбы.
Не девятнадцать сергианских Епископов, сохранивших себя на развалинах Русской Церкви, вдохнули в Нее новую жизнь, а могучий религиозный подъем русского народа, вызванный Великой Войной.
Не Патриарх Алексий, а гонимый Московской Патриархией Архиепископ Ермоген и мужественные московские священники отцы Николай и Глеб выступили в защиту церковной правды.
Отец Владимир!
Для того, чтобы Вы могли более ощутимо представить себе духовный облик тех Архипастырей, которые вместе с церковным народом действительно вынесли на себе великие скорби и донесли до нас непомраченный образ Христовой правды, мы хотим познакомить Вас с одним небольшим, но весьма значительным документом.
Несколько лет назад в г. Петушки Владимирской области почил в Боге проживавший там на покое Архиепископ Афанасий, один из последних руководителей той части Русской Православной Церкви, которая, сохраняя каноническую верность Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру, отделилась от митрополита Сергия и ушла в катакомбы.
После Всероссийского Церковно-Поместного Собора 1945 года Архиепископ Афанасий Сахаров, находившийся тогда в заключении, вместе со своими единомышленниками признал Святейшего Патриарха Алексия и вошел с ним в каноническое общение. После смерти Владыки Афанасия, в его бумагах была обнаружена нижеследующая записка.
ДАТЫ И ЭТАПЫ МОЕЙ ЖИЗНИ
Родился 2 июля 1887 г.
Шуйское духовное училище 1896 - 1902 гг.
Во 2-м классе переэкзаменовка.
В 3-м классе сидел 2 года.
Начал прислуживать в Алтаре, вероятно, со всенощной в субботу 21 августа 1899 г.
Владимирская духовная семинария 1902 - 1908 гг.
Посвящен в 1 степень клира - в чтеца 6 мая 1907 г.
В каникулярное время прислуживал при архиерейском богослужении.
Рипидоносцем и иподиаконом 1903 -1906 г. непрерывно во все время.
Тоже август 1906 - сентябрь 1908 г.
Московская духовная академия 19081912 г.
ПОСТРИЖЕН В МОНАШЕСТВО 12 октября 1912 г.
Посвящен в иеродиакона 14 октября 1912 г.
Посвящен в иеромонаха 17 октября 1912 г.
Преподаватель Полтавской духовной семинарии октябрь
1912 г. - сентябрь 1913 г.
Преподаватель Владимирской духовной семинарии 1913 г. - 1918 г.
Член Поместного Всероссийского Собора по избранию от монашествующих - помощник заместителя - январь - сентябрь 1918 г.
Член Владимирского Епархиального совета от монашествующих
1918 - 1920 гг.
Наместник Владимирского Рождественского монастыря 1920 - 1921 гг.
Возведен в сан архимандрита 20 января 1920 г.
Настоятель Боголюбовского монастыря 18 июня 1921 г. ХИРОТОНИСАН ВО ЕПИСКОПА КОВРОВСКОГО 27 июня 1921 г.
Арестован и препровожден в рев. трибунал 17 марта 1922 г.
Освобожден 18 марта 1922 г.
Арестован в Великую среду 30 марта 1922 г. (Митрополит СЕРГИЙ, архиепископ ПАВЕЛ, епископ ВАСИЛИЙ).
Показательный суд по обвинению в связи с изъятием церковных ценностей 27 мая 1922 г.
Приговорен к одному году, по амнистии освобожден 28 мая 1922 г.
Арестован 15 июля 1922 года (епископ СЕРАФИМ, прот. МИРТ.).
Освобожден 25 июля 1922 г.
Арестован 10 сентября 1922 г. (Архиеп. НИКАНДР, архиеп. ФАДЕЙ, епископ КОРНИЛИЙ, ДОМИОЗ, НИКОЛАЙ, ВАСИЛИЙ, протоиер. ГЛАГОЛЕВ, игумен ФИЛАРЕТ, свящ. С. ДУРЫЛИН, ДУЛОВ, протоиер. БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ (Ковров), КОНСТАНТИН (Суздаль)).
Приговор: 2 года ссылки в Зырянский край, считая с 14 ноября 1922 г.
Тюрьмы: Владимирская, Московская, Таганская (еписк. ФЕОДОСИЙ),Вятская.
Этапы (еписк. СЕРАФИМ, епископ НИКОЛАЙ) 10 сентября 1922 г. - 15 мая 1923 г.
В Зырянском краю Усть-Сысольск, г. Усть-Вымь, с. Корчемье (митрополит Кирилл, архиепископ Фаддей, епископ Николай, протоиерей Богданов, архиеп. НЕОФИТ). В народном суде пересуд по делу о ценностях, 1 год заключения.
За давностью дело прекращено апрель 1924 г.
В Зырянском краю без приговора сверх срока 14 ноября
1924 г. - (12 - ) 20 января 1925 г.
Возвратился во Владимир на церковное делание февраль 1925 г.
Арестован в Гавриловом Посаде 8 сентября 1925 г. при поездке по Епархии и препровожден во Владимир для выяснения личности 9 сентября 1925 г.
Освобожден 10 сентября 1925 г.
Арестован 2 января 1926 г.
Освобожден 2 марта 1926. г.
Предложено уехать из Владимира или прекратить управление Епархией. Отказался оставить вверенную мне Епархию - декабрь 1926 г.
Арестован 2 января 1927 г.
Московская внутренняя тюрьма - 3 января - 30 апреля 1927 г.
В одиночке с митрополитом Сергием 23 - 28? За принадлежность к группе архиереев (арх. Корнилий, арх.Григорий), возглавляемой митрополитом Сергием Старгородским - 3 года Соловецких лагерей.
Ленинградская пересыльная тюрьма - май 1927 г.
Соловецкие лагеря - Разноволока, Чупа Пристань, Попов Остров, г. Кемь. Сторож, счетовод хозчасти, сторож.
Арестован 23 декабря 1929 .г.
Отправлен на Соловецкие острова 24 декабря 1929 г. Возвращен на Попов Остров 1 января 1930 г.
Болел сыпным тифом в январе - феврале 1930 г.
В Соловецких лагерях по приговору июнь 1927 г. - 2 января 1930 г.
Без приговора сверх срока 2 января - 23 февраля 1930 г. Этапирован в
Туруханский край на 3 года.
Тюрьмы: Ленинградские Кресты, Новосибирская, Красноярская пересыльная и внутренняя (Митрополит КИРИЛЛ) - 23 февраля - 23 апреля.
Г. Красноярск, Енисейск, Станки, Туруханск, Мельничное, Селиваниха, Пунково. 1930 г.
Арестован в январе 1930 г., просидел в Туруханской каталажке (2 - 2 1/2 недели) январь - февраль 1932 г.
Освобожден в феврале 1932 г.
В Туруханском крае по приговору 30 апреля 1930 г. - 2 января 1933 г.
Без приговора сверх срока - 2 января - 6 августа 1933 г. Возвратился во Владимир, был на свободе но не служил - август 1935 г. - 8 апреля 1936 г.
Арестован (арх. СЕРГИЙ ГРИШИН, арх. ФИЛИПП ТУМ. ЮВЕНАЛИЙ) 18 апреля 1936 г. Приговорен к 5 годам Беломорско - Балтийских лагерей.
Тюрьмы: Владимирская, Ивановская, внутренняя и пересыльная, Ярославская, Вологодская, Ленинградская пересыльная. Беломорские лагеря) ноябрь 1936 - июнь 1941 гг.
Работал инкассатором. За похищенные у меня деньги 1 000 р. взыскана с меня эта сумма и добавлено срока 1 год - декабрь 1936 г. - январь 1937 г.
Работал на лесоповале, на строительстве кругло-лежневой дороги, бригадиром лаптеплетной бригады. Арестован (без предъявления какого-либо обвинения. По милости Божией избежал великой опасности) и заключен в штраф-изолятор август - октябрь 1937 г.
Освобожден и возвращен на ? в конце октября 1937 г. Арестован без предъявления обвинения и заключен в штраф-изолятор в начале ноября 1937 г.
Освобожден в декабре 1937 г.
На майские праздники 1938 г. заключен в штраф-изолятор.
В начале войны этапирован в Онежские лагеря пешком около 400 км. Июнь - июль 1941 г.
В заключении был: по приговору 18 апреля 1936 г. - 18 апреля 1942 г., без приговора сверх срока 18 апреля 1942 г. - 30 июня 1942 г.
Бессрочная высылка в Омскую область. Совхоз Голышманово - ночной сторож на огороде июль - ноябрь 1942 г.
Г. Ишим декабрь 1942 г. - ноябрь 1943 г.
Арестован 7 ноября 1943 г.
Тюрьмы: Ишимская, Омская, Московские: внутренняя. Лефортовская, Бутырская, Краснопресненская - ноябрь 1943 г. - июль 1944 г.
Сибирские лагеря: полевые работы - август - сентябрь 1944 год.
Ассенизатор сентябрь 1944 г. - август 1946 г.
Арестован 30 августа 1946 г.
Мариинский пересыльный пункт, Московские тюрьмы: внутренняя, Бутырская,
Краснопресненская август - сентябрь 1946 г.
Темниковские лагеря - плетение лаптей.
Дубров. лаг. - инвалид безработ.
В заключении по приговору - 9 января 1943 г. - 9 ноября 1951 г.
Без приговора сверх срока: в лагерях 9 ноября 1951 г. - 18 мая 1954 г.
В Зубово-Полянском дому инвалидов - 18 мая 1954 г. неизвестно до каких пор.
Сверх срока в заключении 3 года 4 месяца 22 дня.
27 июня 1954 года исполнилось 33 года архиерейства.
За это время: на епархиальном служении 33 месяца.
На свободе не у дела 32 месяца.
В изгнании 76 месяцев.
В узах и горьких работах 254 месяца.
Обычно, в жизни бывает: чем дольше разлука, тем больше ослабевают связи. Христианская любовь изменяет этот порядок. Мои добрые заботники, движимые христианской, а не мирской любовию, с каждым годом усиливают проявление своей заботы и попечения, с каждым годом умножают свою милостыню. Если в первые 2 года 4 месяца мне было прислано 72 посылки (по 30 посылок в год), то в последний 1954 год их было уже 200. Да не оставит Господь Своею милостию благодетелей моих. Верю: услышат они во оный день: приидите, благословеннии Отца Моего... В темнице был Я и вы посетили Меня.
еп. Афанасий.
«Вот, мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении
Иова и видели конец оного от Господа» (Иаков 5:11).
Отец Владимир!
Слушая Ваши первые передачи, посвященные выступлению московских священников, мы с радостью почувствовали, что Вы не считаете возможным ограничиться поверхностным наблюдением того, что происходит сейчас в Русской Церкви, но стремитесь проникнуть в сокровенную глубину событий. Мы знаем, как это трудно.
Будем же вместе молиться, да пошлет нам Господь простоту сердца, чтобы нам в хитросплетениях века сего не ошибиться в том, что есть Его воля.
Смиренный христианин Русской Православной Церкви*
Москва, 31 августа 1966 года
Вестник РСХД №81, 1966
*Под этим псевдонимом впервые выступил Феликс Карелин в своем письме "К Отцам Второго Ватиканского Собора". В дальнейшем этот псевдоним стал означать наши с ним совместные работы, одна из которых представлена выше. Лев Регельсон
----------------------------------------------------------------------------------------------------------