Лев Регельсон   на стене  "Дмитрий Шинкаренко"
12 июля 2012

После "Судного дня" не конец света, а планетарное торжество "просвещенного Ислама" под прямым руководством Махди, шиитского "мессии". Вот такой "исламский хилиазм".

 

 

Иранские государственные СМИ опубликовали заявления верховного лидера страны Али Хаменеи о скором приближении Судного дня. Суть опубликованных цитат сводится к тому, что человечество вообще и иранский народ в частности должны приготовится к приходу скрытого 12-го имама (Махди), последней войне в ист...

 

 

Андрей Мадекин  Я давно Вас хотел спросить. Махди, Машиах и Михаил – не одно и то же лицо? Близко по звучанию, близко по миссии, все относятся к авраамической традиции. А то что они противостоят друг другу – происки земных бюрократов, поделивших между собой зоны влияния. Как Вы считаете?

 

Лев Регельсон  Я этого не знаю. Знаю лишь то, что Михаил будет тем самым Мессией, о котом пророчествует Ветхий Завет, Он будет верным помощником Иисуса Христа, Царем - Помазанником, Наместником Иисуса Христа на земле, вплоть до окончания Тысячелетнего Царства (восстание "Гога и Магога"). Перед началом Царства он возглавит войну против апокалиптического Зверя ("антихриста"), и будет вести ее с переменным успехом, пока не вмешается Сам Иисус ("как молния от края неба до края"). Когда Михаил проявит свою силу, возможно, что многие евреи признают его за Машиаха, и многие мусульмане – за Махди. И даже некоторые буддисты – за Будду-Матрейю. Но большинство человечества примет Зверя и именно его отождествит с Машиахом, Махди и Матрейей.

 

Лев Регельсон  Мне не совсем понятен твой общий настрой: то крайний пессимизм (надежда только на "вспышки энтузиазма"), то сверх-оптимистическая надежда, что человечество вдруг образумится, как только избавится от "земных бюрократов"... Человечество "образумится", то есть окончательно придет к Богу, лишь тогда, когда окончательно перестроит свою греховную эгоистическую природу. А на это потребуются громадные усилия и многие века, даже при условии непрерывного мощного воздействия Божественной Благодати.

 

Андрей Мадекин Значит, вопрос стоит об истинном и ложном Мессиях. Мессии Света и Мессии Тьмы. Дуализм. Манихейство. Интересно, человечество в принципе вообще способно разобраться кто есть кто? Как мы определим, что этот от Света, а тот от Тьмы? И чем Тьма хуже или лучше Света? Мое мнение такое. Здесь ставится вопрос о двух принципах организации общества, выработанных историей: командно-административным и коммерчески - заинтересованным. Это долго объяснять, но, думаю, Вы понимаете, что я хочу сказать. Конечно, в чистом виде они практически не существуют, всегда смесь, но с уклоном в ту или иную сторону. Эти две идеологии находятся в непрестанной вражде, обвиняя друг друга в дьяволизме и призывают Мессию для уничтожения противника. Некоторые считают, что структурирование общества вообще не нужно, оба принципа вредны и мешают душе возрастать в Боге. Все зло вообще от структур, без них немедленно наступит гармония.

 

Андрей Мадекин  Я же думаю так. Без структур люди не возлюбят друг друга, а перегрызут в кратчайшие сроки. Поэтому структуры нужны. Но они выполняют лишь техническую роль сдерживания каннибализма. Связывать с той или иной системой душевный рост просто странно. Душа растет или умаляется по неизвестным нам путям (Дух дышит где хочет). Теперь, какая из структур лучше? Они должны находиться в равновесии, сдерживая друг друга. Наивно думать, что преобразуя эти структуры, можно чего-то достичь в онтологическом плане.

 

Андрей Мадекин  Перестроить греховную эгоистическую природу невозможно, потому что это базовое условие существования на земле. И зачем? Земля – это место испытания, тренировки души. После смерти эта природа исчезает сама собой. Желание перестроить греховную природу на земле похоже на желание спортсмена, который хочет стать чемпионом, но при этом не желает тренироваться...

 

Лев Регельсон  Вот где твоя ошибка!! Во-первых, эгоистическая природа не есть необходимое условие существования на земле. Иисус Христос как человек не имел эгоистической природы (в силу особого способа зачатия) – и Он показал, что может вести полноценнуюжизнь на земле. И дал это как цель для всех. Во-вторых, после смерти згоистическая природа никуда не исчезает: душа продолжает быть наполнена теми же страстями, которые приобрела при жизни. Конечно, ты прав, что эгоистическое начало коренится в биологической природе, но душа вырастает вместе с телом и в каком-то смысле "из него", и все в ней остается и после смерти. Собственно, этот земной опыт – есть содержание души умершего человека.

 

Лев Регельсон  "Желание перестроить эгоистическую природу человека" – это не фантазия, а заповедь Нового Завета. Ибо что иное означает: "ветхий человек" должен умереть, а "новый человек" должен родиться. Все, что есть в Церкви, все таинства, все Писание,все духовное делание – направлено исключительно к этой цели, и ни к чему больше. Другое дело, что это оказалось намного более трудным, чем всегда кажется вначале. За 2000 лет мы очень повзрослели и накопили опыт, необходимый для реального осуществления задачи, которую поставил Иисус. И когда Откровение говорит о 144 тысячах "первенцев" (цифра условная), которые "непорочны перед Агнцем", то это и есть те первые, кто достигает этой цели при жизни. Поэтому они становятся "участниками первого воскресения" и "над ними смерть вторая не имеет власти". Они же становятся "царями и священниками" в Тысячелетнем Царстве. Они – первенцы, за которыми – по их примеру и с их помощью постепенно последует множество других.

 

Лев Регельсон  Земля – это не "место испытания и тренировки души"!! Ты еще скажи – что тело, это "темница души"! Так утверждают только гностики и оригенисты. Человек – это не "душа В теле", человек – это единство души и тела. Поэтому душа без тела – это душа мертвого человека, томящаяся в ожидании воскресения своего тела и тем самым превращения снова в живого человека. А живому человеку место для жизни и творчества – это Земля! Пусть даже обновленная Земля, но именно Земля, а не "небеса". И так будет во-веки веков.

 

Андрей Мадекин   Из Ваших слов следует, что для преодоления эгоистической природы надо быть зачатым определенным образом! Не совсем понятно, какую полноценную жизнь он вел на Земле (хотя бы в плане женитьбы и детей)?

 

Лев Регельсон  Скорее всего, Иисус как человек вел нормальную полноценной жизнь, имел жену (Марию Магдалину) и детей от нее. Одно из убедительных доказательств: Иисус был раввином (ребе), а для неженатого человека это было абсолютно исключено по закону. Но необходимость сохранить династию от преследования римлян побудило апостолов скрыть этот факт. Насчет нашей ситуации: конечно, мы все рождены обычным способом: яйцеклетка начинает развиваться в эмбрион только после внедрения в нее сперматозоида, со всеми сопутствующими элемента этой "клеточной драмы". Все это отпечатано на самом глубоком, базовом уровне нашей психики. А психику можно перестраивать – на это и направлены все усилия христианства. Что значит: "умереть и родиться заново" (символический смысл крещения)?

 

Лев Регельсон  Причем "родиться во Христе", стать подобным Христу. Это и значит – стереть память о реальном зачатии, пережить заново и закрепить на дне психики акт "духовного рождения". Это и есть, по существу, "зачатие от Святого Духа" (от Энергии СвятойТроицы). Только у Иисуса это произошло изначально, а у нас - путем подражания и приобщения к Его опыту. При этом монадическая структура психики сменится на тринитарную, как у Иисуса. А затем уже под влиянием психики перестроится механизм клеточного деления и взаимодействия между клетками и, подобно Иисусу, мы перестанем умирать и стареть (хотя насильственная смерть остается возможной). Все это трудно, но вполне реалистично. Здесь огромную роль играет знание о том, как устроен наш организм на клеточном уровне – Божественная Благодать может содействовать только нашим свободным и сознательным усилиям. А такое знание – квинтэссенция науки, причем эти знания совсем новые. То есть наука приобретает сотериологический (спасительный) смысл. Наши предки такого знания не имели, хотя некоторые гениальные, хотя и смутные, догадки, у апостола Павла уже были.

 

Андрей Мадекин  Мне все-таки кажется, что душа ВКЛАДЫВАЕТСЯ в человека. Вы и сами говорите об Адаме, которого воспитывает Бог. Я правда, процесс вижу немного по другому. В некой высшей цивилизации открывается проект "Планета Земля". В их лабораториях проектируют живые формы, примерно, как мы разные машины. Их спускают на Землю и помещают в жизненную среду. В отличие от машин эти формы способны к размножению, добыванию пищи, обороне от опасностей и даже к некоторой изменчивости. Для этого в их мозг загружается компьютерная программа управления, называемая нами инстинктом. По мере развития науки, лаборатория производит все более сложные формы, пока не доходит до приматов. В один из видов приматов решается загрузить более совершенную программу под названием "сознание". Получаются те самые Адамиты, о которых Вы говорите. Но эта программа не дает сразу всех знаний – требуется обучение каждой особи в отдельности, то есть нужна школа и культурная преемственность. И тут возникает загвоздка. По мере накапливания знаний общество стареет, подобно тому, как стареет отдельный организм. На определенном этапе оно начинает саморазрушаться. Причем ферментом разрушения оказывается самая ученая часть общества – интеллигенция. Общество становится легкой добычей варварских соседей (примеров масса). Наше время особенное. С помощью совершенных систем вооружений старым культурам пока удается отбиваться от молодых пассионарных народов. Но все равно, они гниют изнутри: падает демография, наркотики, пацифизм и пр. Но я верю, что лучшие, самые умные экземпляры людей как-то "спасаются" и переводятся на более высокие уровни, может быть, даже, в чертоги самих экспериментаторов...

 

Лев Регельсон  Извини, но нарисованная тобой картина мне представляется просто кошмарной. Это не образ человека, но образ некоего "духа", вселяющегося в биологически высокоразвитое животное. Самое ужасное, что эта картина не есть чистая фантазия: в полной мере она была реализована в цивилизации Атлантиды, и сейчас частично реализуется в тибето-индийской культуре. Частично, потому что у всех людей после приобщения к роду Адама существует нормальная человеческая душа (которой еще не было до Адама). Поэтому душа – "подселенец" вступает в пожизненный конфликт с душой человеческой. В качестве "подселенца" может служить душа умершего ( как описано в Тибетской "Книге Мертвых") или, в редких случаях, какой-то из бывших ангелов. Тогда возникают ("синтезируются") особо мощные исторические деятели демонического типа.

 

Лев Регельсон  Я почему-то считал, что ты имеешь православную веру. Потому что нарисованная тобой картина – это квинтэссенция иной религии, которая не имеет ничего общего ни с христианством, ни с монотеизмом, ни с адамитством вообще. Это – религия, отрицающая человека в пользу бестелесных духов, которые яростно стремятся доминировать над человеком, сделать его своим орудием. Что и предлагал Сатана Иисусу как человеку: сделать Его своим служителем. Но Иисус отвечает: "Иди за мной, Сатана", тем самым показывая, что ангел должен служить человеку, а не наоборот.

 

Лев Регельсон  Естественно, что такие рвущиеся к власти духи более всего боятся взросления человека ("старения" в твоей терминологии). И столь же яростно ненавидят и презирают материалистическую науку, которая им, не имеющим тела, в принципе недоступна или чужда – они знают только "науку" магическую. Может быть, они и могут заимствовать какие-то человеческие знания, но к творчеству в этой сфере они абсолютно не способны. И все знание о человеке они хотят "мистифицировать", то есть сделать их чисто мистическим. Андрей, извини, что я говорю столь жестко и категорично, но в этом вопросе компромисс невозможен. Или они - или мы. В этом – суть апокалиптической борьбы. Вся их сила в том, что им удалось "заморочить" и заставить на себя работать многих из нас. Господь попускает это великое испытание ("искушение") ради нашей свободы и ради познания нами нашего онтологического достоинства. Когда мы рождаемся, нас никто не спрашивал, хотим ли мы родиться (ещё некого было спрашивать - нас ни в каком качестве не было до рождения). Но затем Господь дает возможность взрослому человеку сделать выбор: хочет ли он оставаться человеком и возрастать как человек, или захочет отречься от своей человеческой природы в пользу природы "ангельской". Точнее, "псевдо-ангельсой", потому что Божьи Ангелы трепещут перед человеком, имеющим тело и потому способным приобщаться Телу и Крови Иисуса Христа ("тайна, в которую желают проникнуть ангелы").

 

Андрей Мадекин  Вы меня озадачили: я ведь не вижу ничего кошмарного в своей картине и искренне считаю ее наиболее правдоподобной. Во-первых, любое вмешательство более высокой цивилизации будет восприниматься нами, как теофания. Я верю, что где-то есть верховный Творец. Но считать себя венцом Его творения просто наивно. Наверное муха Дрозофилла, выведенная в научных целях тоже считает себя центром мироздания... Быть может между нами и им стоит еще десяток цивилизаций, последовательно создающих друг друга? Во-вторых, Вы же говорите о нормальной душе Адама. Откуда она взялась? Я как раз ее и имею ввиду, а не какие-то следующие души. "Душой Адама" я считаю абстрактное мышление, которое возникло у людей примерно 10 тысяч лет назад одновременно с речью. После этого люди вступили в историческую эру, состоящую из отдельных цивилизаций, которые возникают, растут и неизбежно разрушаются.

 

Андрей Мадекин   Чтобы лучше Вас понять, нужны конкретные примеры. Кто в истории сумел возрасти "как человек"?

 

Лев Регельсон  Вообще-то это не я считаю человека "венцом творения" – это утверждает Библия, говоря о человеке как "образе и подобии" Самого Бога. Об ангелах же сказано, что они только "служители", "вестники". Что же касается животных, то человеку велено над ними "господствовать". Это представление о человеке как о высшем из творений – основа всех трех авраамических религий. И в Коране Аллах наказывает Иблиса за то, что тот не согласился с тем предпочтением, которое Аллах оказал Адаму. "Меня ты сделал из огня, а его – из комка слизи": возмущенно говорит Иблис. Насчет души человека – разговор серьезный, и тут не все ещё ясно. Единственное, что несомненно – речь возникла задолго задолго до Адама. Насчет "абстрактного мышления" – совсем другое дело. Вполне можно обладать речью и при этом иметь только конкретное мышление – примитивный, чисто служебный рассудок, зачатки которого есть уже у высших животных.

 

Андрей Мадекин  Абстрактного мышления не может быть без членораздельной речи, использующей отвлеченные понятия. Мышление есть непрерывный внутренний диалог, который человек ведет в самом себе. Цель всех медитационных практик, включая Иисусову молитву, остановить внутренний диалог. Верно и обратное: как только речь формирует отвлеченные понятия, так сразу возникает абстрактное мышление.

 

Андрей Мадекин  Думаю, в палеолите разумной речи еще не было, хотя отдельные звуки, выражавшие даже не названия, а скорее эмоции, уже были...

 

Лев Регельсон  Вообще-то я рад, что тебя "озадачил" – значит, ты этот ключевой вопрос еще всерьез не продумывал, считая "самоочевидными" те концепции, которые ты изложил. А раз не продумывал, значит, никакого окончательного выбора в пользу "ангелов" (называй их хоть "инопланетянами", как сейчас модно) ты еще не сделал. Если хочешь углубиться в эту тему (ясно, что тебе это необходимо), посмотри мой текст (особенно последнюю его часть, как раз об "инопланетянах": "Феномен Мулдашева")

 

Падение первого архангела, по имени Рахав, связано с гибелью Атлантиды. Падениевторого, именуемого Сатан или Сатана, началось во времена Евангелия, и завершится в нашу эпоху. Оба духа враждуют между собой и лишь в конце объединятся в борьбе против Иисуса Христа – в попытке овладение землей. Адам,...

 

Лев Регельсон   Конечно, абстрактное мышление без развитой речи невозможно, но обратное неверно. Наличие речи недостаточно для возникновения абстрактного мышления. Один из вариантов предлагает Тейар де Шарден и разделяет о.Александр Мень: решающий поворот ("взрыв") эволюции происходит, когда мышление начинает мыслить о себе самом, когда человек задает себе вопрос: "кто я?". На иврите одно из имен Бога : АНИ ХУ – переводится как "вот Я".  АН – древнейшее имя Единого Бога, восходящее к Адаму, на иврите оно стало означать местоимение первого лица: Я.  То-есть Бог – это Тот, который говорит о Себе: "Я", и тем самым научает человека говорить (мыслить) о себе то же самое. Примечательно, что в индо-европейских языках имя АН трансформировалось в ОН – местоимение третьего лица! То есть Тот, Кто объективно существует. Два фундаментально различных типа абстрактного мышления, и оба рождаются в общении с Единым Богом!

 

Андрей Мадекин  Я почитаю о Мулдашеве, хотя этот автор для меня образец самого грубого мифотворчества в целях саморекламы. Все разговоры о Лемурах, Шамбалах – полный бездоказательный бред. А вот фильм, недавно рекомендованный Вами о Мачу-Пикчу действительно производит впечатление. Обойти эти факты уже никто не сможет. А я совсем не о Лемурах говорю. Вы же согласны, что человек не возник сам дарвиновским методом, а создан творцом? Думаю, согласны. И я говорю тоже самое. Я примерно рассуждаю, как могло происходить творение, опираясь на доступное нам понимание, но ни в коем случае не конкретизирую. Любая конкретизация – будь то Лемуры, или Саваоф или еще кто бездоказательна и должна быть отвергнута.

 

Лев Регельсон  Где-то около 14 тыс лет до н.э. установлено не только наличие речи, но уже достаточно четко обозначились классы языков: ностратические, неностратические, и еще более узкие: симо-хамитские, индо-европейские и др. То есть задолго до Адама, который жил в период 5,5-4,5 тыс. лет до н.э. Это – датировка Септуагинты, аргументы в ее пользу – в книге "Земля Адама".

 

Андрей Мадекин   Совершенно верно. Первое абстрактное слово должно быть "Бог". Но с этого же начинается и философия. Ориентация по сторонам света – уже мировоззрение. Рождение, смерть тоже. И пошел внутренний диалог.

 

Андрей Мадекин   Я думаю абстрактное мышление, отвлеченные понятия в языке и зачатки государственных общественных отношений возникают практически одновременно. Может быть с разрывом 2-3 поколения.

 

Андрей Мадекин  Кажется, Иерихион был основан 10 - 12 тысяч лет назад. Я бы и Адама отнес сюда же. Иначе непонятно, что делало человечество пять тысяч лет.

 

Лев Регельсон   Ну да, зачатки абстрактного мышления возникают при Адаме и его ближайших потомках. Но исторически достоверно одновременное возникновение цивилизаций: с государством, науками, организованной религией, городами, законодательством, бюрократией и армией – относится ко времени сразу после Черноморского потопа, около 3 тыс лет до н.э.. Это – шумерская, египетская, эламская   цивилизауии.

 

Андрей Мадекин   И я так и не понял, почему Адама нельзя представить первым кроманьонцем, в которого загрузили новую программу сознания?

 

Лев Регельсон  Откуда ты взял эту фантастическую дату насчет Иерихона? Посмотри стать "Иерихон" в Википедии. "Средний и поздний бронзовый век". А бронзовый век как раз и начинается около 3,3 тыс лет до н.э. , т.е сразу после потопа.

 

Андрей Мадекин  "Где-то около 14 тыс лет до н.э. установлено не только наличие речи, но уже достаточно четко обозначились классы языков: ностратические, неностратические, и еще более узкие: симо-хамитские, индо-европейские и др." Интересно, по какой методике это установлено?

 

Андрей Мадекин Из Википедии статья Иерихион: "Руины древнего Иерихона лежат к западу от центра современного города. Первые следы жизни людей здесь относятся к 8-му тыс. до н. э. Здесь открыты мощная башня (8 м) эпохи докерамического неолита A (8400—7300 до н. э.)"

 

Лев Регельсон  А кроманьонцы так и вообще жили 30-40 тыс до н.э. И прекрасно рисовали, кстати! Правда, соловьи гениально поют, а пчелы великие строители... Кроманьонцы – это "преадамиты", биологически от нас неотличимые. Господь незримо направлял их развитие, как до этого – биологическую эволюцию. Впоследствии Он взял одного из них, новорожденного – и воспитал его как человека нашего типа. Творение – это акт воспитания, то есть формирования качественно новой психики.

 

Андрей Мадекин  Лев Львович, так я об этом и говорю! Были созданы приматы, среди них кроманьонцы. После того как они прошли длительное испытание, их решили "апгрейдить" – загрузить новой программой. Но программа такова, что требует обучения. (шимпанзе сколько не обучай - ничего не получится). Первую группу людей обучили где-то в лаборатории (типа Мачу-Пикчу), потом люди стали обучаться сами, постепенно накапливая знания.

 

Лев Регельсон  Дело в том, что до Адама были и каменные постройки, и кое-где весьма мощные. И. возможно, еще древнее, чем эта башня. Была же великая доадамитская цивилизация атлантов – я этого не отрицаю. Мощные духи, овладевшие таким совершенным инструментом, как человеческое тело, могли много чего понастроить, пока Бог все это не разрушил! И даже после этого какие-то ее осколки, какие-то традиции могли еще долго оставаться.

 

Андрей Мадекин   Что касается палеолитической живописи, то этот вопрос я подробно разбираю в своей книге. Я считаю, что там было медиумическое рисование, как при гипнозе. Косвенно об этом свидетельствуют "наплывы" изображений друг на друга. Как образы в снах. (Кстати именно сны я считаю рудиментом досознания).

 

Андрей Мадекин  И реалистический характер пещерных рисунков тоже свидетельство отсутствия разума. Искусство неолита – символическое, знаковое – результат обретенного сознания.

 

Лев Регельсон  Ты прав – достаточно было обучить ("загрузить новой программой") только одного, а он уже научит остальных. И это был Адам, взятый из кроманьонского племени (племя "адамА" – понятое авторами Библии как "земля"). И сделал это Сам Господь Бог в человеческом образе (как Он впоследствии явился Аврааму в образе "трех мужей"). Зачем сочинять какие-то "инопланетные цивилизации"??

 

Лев Регельсон  А когда начинается символическое, знаковое искусство?

 

Андрей Мадекин  Вот из типичной искусствоведческой статьи: «Поразительно! – в наши дни восклицает профессор П.Гуревич, – переход к неолиту, к искусству людей последней эпохи каменного века, когда возникли первобытное общество, язык, интеллект, вовсе неозначал совершенствование в сугубо подражательном натуре направлении, которое было свойственно искусству на самых первых порах… Как будто глаза человека, до той поры смотревшие жадно на мир, обратились теперь вовнутрь, созерцая и воспроизводя темные порождения своей уже могучей фантазии либо пытаясь увидеть, дабы воспроизвести затем, процарапав на камне, контуры совсем невозможного, невообразимого – контуры абстракций, которые тогда уже стали доступны мозгу человека». (П.С. Гуревич “Эстетика”, Москва, 2008, стр. 9).

 

Лев Регельсон  Мачу-Пикчу, некоторые сооружения в Южной Африке, возможно, подземные сооружения в Крыму (это еще проверить надо!) и многое другое, ещё не найденное или не понятое – это как раз могут быть артефакты цивилизации атлантов. По некоторым косвенным данным (археология пока этим не занялась) последний крупный "осколок" цивилизации Атлантиды располагался в районе Керчь -Тамань. Азовского моря тогда не было, а Черное имело уровень на 100-150 м ниже, чем сейчас. После Черноморского ("Ноева") потопа все это оказалось под водой. Скоро найдут...

 

Андрей Мадекин Я не склонен считать нашими создателями Атлантов, Лемуров и им подобных. Я думаю, что создатели управляют в целом "проектом Земля" уже несколько миллиардов лет. (впрочем время у них может идти гораздо быстрее). Их в целом интересует развитие жизни начиная с клетки. Они проектируют насекомых, рыб , птиц и т.д. и высаживают на Землю, наблюдая за поведением. Для человека такая цивилизация конечно будет казаться божественной, а специалисты, время от времени инспектирующие проект – аватарами, Мессиями и пр. (Ребенку воспитательница в детском саду тоже кажется бог знает чем). Поменьше самомнения нам надо, пора уже вырастать из коротких штанишек...

 

Андрей Мадекин  По-моему, мое объяснение самое реалистическое, без "умножения сущностей", срезаемых бритвой Оккама.

 

Лев Регельсон  Прекрасный текст Гуревича – в духе Шардена и А.Меня! Но "поздний каменный век" – неолит, это как раз получается вскоре после Адама. Тут есть неясности: "неолитическую революцию" – в основном в сельском хозяйстве - датируют за пару тысяч лет до Адама. Тут явно не хватает более точных признаков, отличающих адамитскую цивилизацию от предшествующей кроманьонской. Все очень осложняется наличием традиций атлантской цивилизации. С "абстрактным" мышлением у ангелов "все в порядке"! Значит, различение более тонкое – в содержании этого мышления. Решающими могут оказаться те различия, которым наша наука пока что не придает должного значения. Мне тут тоже пока не все понятно. Наш разговор отчасти помогает в прояснении этого вопроса.

 

Андрей Мадекин  Понимание искусства палеолита мне дал Кастанеда. Я понимаю, что Вам вряд ли нравится этот автор, но если мы уже опустились до Мулдашева, то может быть и прочтете: "Индейский маг Дон Хуан говорит Карлосу: «… ты можешь чувствовать более старую сторону человека, а то, что знает более старая часть человека, называется безмолвным знанием. Это и есть знание, которое ты еще не можешь выразить словами… Безмолвное знание – это нечто такое, что есть у каждого из нас, – продолжал он. – Это нечто такое, что в совершенстве всем владеет и в совершенстве все знает. Но оно не может думать и поэтому не может говорить о том, что знает. Маги полагают, что, когда человек начинает осознавать свое безмолвное знание и хочет осмыслить то, что знает, – он утрачивает это знание. Безмолвное знание, которое ты не можешь выразить словами, является, конечно, намерением, духом, абстрактным. Ошибка человека заключается в том, что он стремится познать его непосредственно, так же как он познает мир повседневной жизни. Но чем больше он стремится к этому, тем более эфемерно оно становится.

 

– Не мог бы ты объяснить это более простыми словами, дон Хуан? – спросил я.

 

– Это значит, что ради мира разума человек отказывается от безмолвного знания, – ответил он. – Чем крепче он держится за мир разума, тем более эфемерным оказывается намерение… Древний человек самым непосредственным и наилучшим образом знал, что делать и как делать что-либо. Но, выполняя все действия так хорошо, он начал развивать эгоизм, из-за чего у него возникла уверенность в том, что он может предвидеть и заранее намечать действия, которые он привык выполнять. Вот так появилось представление об индивидуальном «я», которое стало диктовать человеку характер и диапазон его действий. По мере того как ощущение индивидуального «я» усиливалось, человек постепенно утрачивал естественную связь с безмолвным знанием. Современный человек, пожиная плоды этого процесса, в конечном счете обнаруживает, что безвозвратно утратил связь с источником всего сущего и что ему под силу лишь насильственные и циничные действия, порожденные отчаянием и ведущие к саморазрушению. Дон Хуан утверждал, что причиной цинизма и отчаяния является та небольшая частица безмолвного знания, которая у него еще осталась, и дает человеку, во-первых, возможность интуитивно почувствовать свою связь с источником всего сущего, и, во-вторых, понимание того, что без этой связи у него нет надежды на покой, удовлетворение, завершенность».

 

Лев Регельсон   В Библии нет "умножения сущностей". Их всего две: первая – Бог, вторая – Его творение. Но творение многообразно. Неживая материя, растения, животные, человек. Другой аспект творения:  психический "тонко-материальный" – ангелы, некоторым изкоторых было поручено содействовать целенаправленной эволюции. Это и послужило поводом для отпадения от Бога самых ранних из них. Ангел по природе имеет свободу (лучше сказать, пластичность), но сам по себе он не имеет личностного центра. Те ангелы, которые занимались "выращиванием" животных, заимствовали это центр у них, и это дало им повод для автономии от Бога. Исток биологической личности - в яйцеклетке: это микромир, отделенный оболочкой от внешней среды и наделенный инстинктом самосохранения. У животных есть самоощущение, но нет самосознания. Ангел из этого самоощущения, которым он "заразился" от животных, выращивает безумное самосознание. Безумное – потому что лишено тех природных ограничений, которые свойственны животному. Так возникли древнейшие зооморфные культы.

 

Лев Регельсон  Давай сделаем перерыв! Спасибо за очень содержательный разговор. И еще раз извини за категоричность тона в некоторых ключевых моментах. По-моему, ты к этому относишься спокойно...

 

Андрей Мадекин  Всегда рад с Вами поговорить