Амстердам 18 августа 1948 года. I ассамблея ВСЦ.

Дорогой Георгий Григорьевич!

Поздравляю Вас с Первым Мая – праздником всех трудящихся. Не исключаю и себя из этой категории и имею большое удовлетворение в том, что мой труд в большой степени переплетается с Вашим трудом и что этот наш совокупный труд совершается на пользу не только Церкви, но и Родины нашей.

22 июня
Акт Священного Синода Русской Православной Церкви о принятии в каноническое общение Польской Православной Церкви и даровании ей автокефалии.   
    РПЦ, Очерки истории, стр. 67

26 июня
Резкое обострение военно-политической обстановки в Германии: начало советской блокады Западного Берлина. Прорыв блокады союзниками с помощью "воздушного моста".    НРС, 1948, 28 июля

8 июля
Телеграмма Патриарха Алексия Сталину в день открытия празднования 500-летия автокефалии РПЦ:
   В знаменательный день торжественного открытия церковного празднования 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви от лица Ее и прибывших на это торжество высоких делегаций церквей Константинопольской, Антиохийской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Элладской, Польской, Албанской и Армянской шлю Вам, высокочтимый Иосиф Виссарионович, и возглавляемому Вами Правительству сердечное приветствие и горячее пожелание многих лет здравия и неоскудевающих успехов в Ваших великих трудах на благо народов Советского Союза и во имя мира для всех народов мира.
ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ
ЖМП,  1948, Специальный номер.

8 - 19 июля
Празднование 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви. Делегации Грузинской, Румынской, Болгарской, Польской, Антиохийской, Албанской, Сербской, Греческой, Армянской Церквей, от Иерусалимской Церкви и Кипра; Александрийская Церковь передала свое приветствие.

От Константинопольского Вселенского Патриарха – Митрополит Родосский Тимофей и Митрополит Фиатирский Герман, Экзарх Вселенского Патриарха в Западной Европе. Делегации Константинопольского и Иерусалимского Патриархатов, Греческой (Элладской) Церкви и Кипра приняли участие в торжествах, но не поставили своих подписей под резолюциями Совещания (об этом, напр. Хризостомос, т. III, стр. 200).

Основные темы Совещания Православных Церквей:
1. Ватикан и Православная Церковь
2. Об английской иерархии
3. О церковном календаре
4. Экуменическое движение и Православная Церковь.

Итоговое "Обращение к христианам всего мира" с призывом бороться против "поджигателей войны".

Из речи на Совещании митрополита Фиатирского, представителя Вселенского Патриарха:
"Святейший Вселенский Патриарх и Священный при нем Синод Вселенского Константинопольского Престола с несказанной радостью встретили решение, принятое их возлюбленной во Христе  Дочерью (не сестрой, а дочерью! -Л.Р.), Великою Русскою Церковью, отпраздновать пятисотлетний юбилей своей автокефалии ...

Блаженнейший Патриарх! В этот момент с умилением вспоминаем времена, когда евангельский свет был перенесен впервые в вашу страну и восхищаемся рвением, с которым она приняла семя христианской веры, давшее богатые плоды "

Из речи Экзарха Болгарского Cтефана:
«ХV век застал Византийскую державу и Россию с их Церквами как бы поменявшимися местами друг с другом (! - явная полемика с представителем Вселенского Престола Л.Р.). Раньше могущественнейшая и славная, Византийская держава под натиском турков переживала предсмертные муки; вместе с нею ослабела, оскудевала и людьми, и духом и Царьградская великая Церковь. А Русская держава в это самое время восходила от силы в силу; расширялась в своих пределах, крепла духовно, богатела материально, приобретала все большее влияние и Российская Церковь.

...В ХV в. положение теснимой турками Византийской империи стало совсем опасным. Византийский император Иоанн VП Палеолог и Константинопольский Патриарх Иосиф бросились в объятия папы, решив подчинить ему не только Царьградскую, но и Российскую Церковь. С последней целью и был послан в Москву Митрополит Исидор. Преступный замысел начал удаваться.

...Российская Православная Церковь освободила себя от подчинения  Царьграду. Это не было бунтом подчиненных против своей власти; это не было также отказом возмужавшей Дочери от безусловного подчинения своей Матери. Это было величественным актом православной ревности, защитой собственного Православия от новых преступных посягательств на него. Это было мужественным шагом великой Церкви, приготовившейся защищать все Вселенское Православие, в том числе и греческое...

Москва стала Третьим Римом, заняв в исповеданиях Христа место Первого, отделившегося от религиозной правды Рима, и Второго, поскользнувшегося на пути веры Рима – Константинополя».

По завершении работ Совещания – торжественная передача храмов-подворий в Москве Антиохийской, Болгарской и Сербской Церквам.                ЖМП, 1948, N 8

Оценка значения Совещания крупнейшим зарубежным историком Русской церкви Иоганном Хризостомосом:
"Московское совещание Православных Церквей должно было продемонстрировать ведущую роль Москвы в мировом Православии.
В этом вопросе желания Патриархии и Советского правительства совпадали, и обе стороны придавали исключительное значение проведению этого совещания. Хотя совещание обратилось с посланием к христианам всего мира, однако в центре внимания организаторов совещания находилось мировое православие. Оно должно было показать себя как моральную силу, на которую опирается восточный блок, в противоположность другим церквам в странах свободного мира".           Хрuзостомос, т.III, стр. 199

Священник Глеб Якунин о Совещании православных Церквей:
«Центральное место Москвы в современном православии должно было продемонстрировать Церковное совещание Глав и Представителей православных Автокефальных церквей, состоявшееся в Москве в 1948 г.

...Главы и представители церквей свидетельствовали об исключительном месте Московской Патриархии в современном православии: "Да возвеличится через нашу святую церковь весь православный мир  и  да умuротворяется и возвышается все человечество" (курсив Г.Я.) (митр. Софийский Стефан, ЖМП, 1948, N 8, стр. 17).

"Для нас Русская Церковь остается очагом Православия. В ней мы видим гарантию того, что все попытки врагов Православия поколебать Православие будут развеяны в прах" (ЖМП, 1948, N 8, стр. 33).

"Мы и нынe видим в величии России надежную гарантию счастливой будущности всего Православия и славянских народов, гарантию мира, и правды, и свободы всего человечества" (Патр. Сербский Гавриил, ЖМП, 1948, N 8, стр. 48).

Возвеличивание "Третьего Рима" происходит одновременно с npинижением "Рима Второго" – Константинопольского престола, с проявлением открытого недружелюбия к нему...

Резкое отрицательное отношение у Московской Патриархии вызывает Запад, протестантизм, в особенности – "Рим Первый" – Ватикан, Папа, католики». 
  Священник Глеб Якунuн, в сб. На пути к свободе coвecти,  стр. 195-196

1948
Ухудшение отношения советского государства к церкви.
М.И.Одинцов:
«Ситуация "потепления" отношений между государством и церковью не всеми партийными и советскими работниками воспринималась однозначно. Было немало и таких, кто задавал нeдoyмeнныe вопросы, говорил о "сползании с марксистских позиций", о необходимocти "закручивания гаек".

И уже в конце 40-х годов (начиная примерно с 1948 г.) поступательное  развитие государственно-церковных отношений приocтанавливается. Вполне определенно это проявляется в указаниях членов правительства при встречах с руководителями  Совета. Например, К.Е.Ворошилов рекомендовал сдержанно относиться к регистрации новых общecтв, строительству культовых зданий, созданию или воссозданию религиозных центров.

В 1948 г. насчитывалось 20.459 религиозных общecтв, из них 14.189 православных. Затем число их неуклонно сокращалось ...

Подобного рода отход от дocтигнутых ранее рубежей объясняется многими причинами. Он совпадает с общей наметившейся линией на ужесточение репрессий против инакомыслящих, всех тех, кто не мог удовольствоваться идеологическими постулатами сталинского окружения и выступал в защиту конструктивного диалога различных мнений».
              М.И.Одuнцов, в сб. На пути к свободе совести, стр. 63

17 июля
Резолюция Совещания Православных Церквей по вопросу "Экуменическое движение и Православная Церковь":

Мы пришли к полному и согласному пониманию, что в настоящий период времени на Православную Церковь направлено влияние инославия, по меньшей мере, с двух сторон.
С одной стороны, возглавление Римско-Католической Церкви в лице папства, как бы потеряв чувство спасительной веры в неодолимость Церкви Христовой вратами адовыми и в заботах о сохранении своего земного авторитета идя по пути использования политических связей с сильными мира сего, пытается соблазнить Православную Церковь на соглашение с ним. К этой последней цели папство стремится посредством создания разного рода униональных, по направлению, организаций.

С другой стороны, протестантство, во всем его многообразии и раздробленности на секты и толки, изуверившись в вечности и незыблемости христианских идеалов, в своем горделивом презрении апостольских и древнеотеческих установлений, стремится выйти на путь противостояния римскому папизму. Протестантство ищет союзника для этой борьбы в лице Православной Церкви,, чтобы приобрести для себя значение влиятельной международной силы.
И здесь Православию предстоит еще больший соблазн – уклониться от искания Царства Божия и вступить на чуждое его целям политическое поприще. Такова практическая задача экуменического движения на сегодня.

Вместе с собственно Православием тому же влиянию подвергаются и Армяно-Грегорианская, Сиро-Яковитская, Абиссинская, Коптская и Сиро-Халдейская не римско-католические Церкви, а также и старокатолическая церковь, столь родственные Православию.

Принимая во внимание, что
а) целеустремления экуменического движения, выразившиеся в образовании "Всемирного Совета Церквей" с последующей задачей организации "Экуменической церкви", в современном нам плане, не соответствуют идеалу христианства и задачам Церкви Христовой, как их понимает Православная Церковь;
б) направление своих усилий в русло социальной и политической жизни и к созданию "Экуменической церкви", как международной влиятельной силы, есть как бы падение пред искушением, отвергнутым Христом в пустыне, и уклонение Церкви на путь уловления душ человеческих во мрежи Христовы и нехристианскими средствами;
в) экуменическое движение, в современном плане работы "Всемирного Совета Церквей", не в пользу Церкви Христовой и слишком преждевременно отвергло уверенность в возможности воссоединения Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви; преобладающий протестантский состав Эдинбургской конференции 1937 года, потерпев ли неудачу или только в предвидении ее, поспешил покончить с попытками к благодатному воссоединению Церквей; в целях самосохранения протестантизм пошел по пути меньшего сопротивления, по пути отвлеченного унионизма на социально-экономической и даже политической почве. Это движение и дальнейший план своей работы построило на теории создания нового внешнего аппарата "Экуменической Церкви" как учреждения в Государстве, так или иначе с ним связанного и обладающего мирским влиянием;
г) в течение всех истекших десяти лет (с 1937 по 1948 г.) идея воссоединения Церквей на догматической и вероучительной почве документально больше уже не обсуждается – ей дано второстепенное педагогическое значение для будущего поколения. Таким образом, современное нам экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения Церквей благодатными путями и средствами;
д) снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая по слову Апостола, доступна и бесам (Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5, 7).  –  и констатируя такое современное положение, наше Совещание Предстоятелей и Представителей Православных автокефальных Церквей, молитвенно призвав содействие Святого Духа, определило: Сообщить "Всемирному Совету Церквей", в ответ на полученное всеми нами приглашение к участию в Амстердамской Ассамблее в качестве членов ее, что все Православные Поместные Церкви, участники настоящего Совещания, принуждены отказаться от участия в экуменическом движении, в современном его плане.
ЖМП. 1948. Специальный номер. С. 26-27; Деяния совещаний... Т. 2. С. 434-436

   Из доклада Совета по делам РПЦ МП о совещании глав и представителей автокефальных Православных Церквей мира 1948 года:

Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР 3 августа 1948 г. № 642/с
ЦК ВКП/б/ товарищу Маленкову Г.М.      /Маленков Г.М. в то время занимал должность секретаря ЦК, заместителя Председателя Совета Министров/

<...>На совещании были подвергнуты обследованию вопросы:
а) Ватикан и православная церковь;
б) Экуменическое (вселенское) движение и православная церковь;
в) Об англиканской иерархии и
г) О церковном календаре.

  Вся работа в течение 6 дней комиссий совещания проходила гладко, в дружественной обстановке, без больших дебатов и прений, и решения были приняты на пленарном заседании единогласно.

  В резолюции по докладу о Ватикане совещание осудило активную роль Ватикана "в разжигании новой войны и вообще в политической борьбе с мировой демократией". Папы римские "всегда были на стороне могучих "мира сего"... Все христиане, без различия наций и вероисповеданий, не могут не заклеймить за это политику Ватикана, как антихристианскую, антидемократическую и антинациональную".

  По вопросу о так называемом экуменическом (вселенском) движении совещание признало необходимым отказаться от участия в августе с.г. в г. Амстердаме в Генеральной Ассамблее, созываемой "Всемирным Советом Церквей", рассматривая экуменическое движение не столько как Церковное, сколько как политическое и антидемократическое.

   До совещания по вопросу отношения к экуменическому движению не было единства среди православных церквей. Особенно активным участником этого движения на протяжении двадцати лет был Болгарский экзарх Стефан. И даже, прибыв в Москву, он, несмотря на обещание т. т.Димитрову и Коларову поддерживать Московскую Патриархию заявил о намерении выступить в защиту участия православных Церквей в экуменическом движении. Однако, встреча митрополита Стефана с членами Чешской делегации и беседы с ним членов Московского синода привели его к поддержке Московской Патриархии в этом вопросе. После этого попытки Константинопольского экзарха Германоса склонить митрополита Стефана к защите экуменизма не имели успеха. Решающим моментом, определившим поведение экзарха Стефана, была телеграмма министра иностранных дел Болгарии т.Коларова, подтвердившая принципиальное согласие Болгарского правительства на установление патриаршества в Болгарии.

  В резолюции по докладу "Об англиканской иерархии" решено признание действительности англиканской иерархии считать возможным, "если между православною и англиканскою церквами предварительно установится формально выраженное единство веры и исповедания".
  
По вопросу о церковном календаре совещание приняло решение праздновать пасху только по старому (юлианскому) стилю, а неподвижные праздники – по существующим в автокефальных церквях календарям<...> <... >Наблюдение за поведением прибывших на торжества делегаций и высказывания в конфиденциальных беседах отдельных глав и членов делегаций помогли установить, что экзарх Болгарский Стефан, хитрый, прожженный политикан, типичный хамелеон, поддерживал в Москве связи с Константинопольским экзархом митрополитом Германосом и главой Греческой делегации митрополитом Хризостомосом, с которыми вел конспиративные беседы.

  По мнению Совета, прибытие Константинопольской и Греческой делегаций вызвано желанием разведать силы, сплачивающиеся вокруг Московской Патриархии, крепость этого объединения и не собирается ли Московское совещание присвоить патриарху Алексию прерогативы Вселенского в ущерб Константинопольскому патриарху. Беспокойство это вызвано и тем, что американцы второй год шантажируют и вынуждают через греков и турок Константинопольского патриарха Максимоса уйти в отставку, чтобы посадить на его место Нью-Йоркского архиепископа Афиногораса-грека, намеревающегося переменить американское подданство на турецкое.

   Известная Совету близость митрополита Стефана к английской миссии в Софии заставляет думать, что прибытие на торжества в Москву этих делегаций организовано англо-американцами не без участия Стефана.

   Об антисоветских высказываниях Совет располагает только в отношении члена Сербской делегации митрополита Скоплянского Иосифа, который, касаясь достижений Советского правительства и благоустройства Москвы, заявил, что "все это построено на крови и страданиях народа". Митрополит Иосиф известен Совету с 1945 г., как ярый реакционер, находящийся в оппозиции к Сербскому патриарху Гавриилу и ориентирующийся на Запад.

   Многие из прибывших в Москву делегатов намерены получить субсидии и церковные награды (белые клобуки, панагии) от Московского патриарха Алексия.

  Экзарх Болгарский Стефан собирается просить у патриарха 1 млн. рублей (100 млн. болгарских лей). Ранее он получил уже 50 млн. лей. Он же просил Совет оказать содействие в отпуске ему 150 тонн воска на свечи.
   Грузинский патриарх Каллистрат просил у патриарха Алексия 1 млн. рублей на строительство дома, но получил 500 тыс. рублей  (везде выделено мною - Л.Р.)

   Митрополит Эмесский Александр передал патриарху Алексию письмо патриарха Антиохийского Александра, в котором тот просил ходатайствовать перед правительством СССР о защите арабов. Это письмо патриархом Алексием оставлено без ответа.
   В ходе церковных торжеств Сербской, Болгарской и Антиохийской церквам были переданы приготовленные для них храмы-подворья и выработан проект положения, которым предусматривается полное содержание этих храмов и причта Московской Патриархией<... >

<... > В результате проведенных мероприятий по созыву вышеуказанного совещания, по мнению Совета, вытекают следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на попытки некоторых восточных церквей (Греческой, Александрийской) сорвать Московское совещание, – оно состоялось и прошло успешно.
2. В результате работы совещания глав автокефальных православных церквей достигнуто объединение и сплочение вокруг Московской патриархии автокефальных православных церквей Грузии, Сербии, Румынии, Болгарии, Албании, Польши и Антиохии, согласованное принятие ими решений по повестке дня, усиление влияния и авторитета в международной церковной жизни Русской православной церкви.
3. Совещание выработало единую линию отношения православных Церквей к Ватикану и экуменическому движению и предотвратило участие большинства православных церквей в предстоящей в августе месяце с. г. Амстердамской Ассамблее, тем самым расстроив планы англо-американской реакции, пытавшейся вовлечь в экуменическое движение православные церкви.
4. Совещание показало настоятельную необходимость периодических встреч глав автокефальных православных церквей в тех или других странах по вопросам реализации принятых решений Московского совещания и для координации деятельности православных церквей в борьбе с Ватиканом, экуменическим движением и по другим общецерковным вопросам.
5. В целях парализации попытки создания блока православных церквей Ближнего Востока и ограничения сферы действий Греческой церкви целесообразно периодическое оказание денежной помощи православным церквам: Антиохийской, Александрийской и Иерусалимской со стороны Русской церкви.
6. Считать желательным в будущем проведение консультаций с представителями государственных органов, занимающихся церковными вопросами в странах новой демократии.
7. Ознакомление с прибывшими на совещание экзархами и другими представителями Московского патриарха за границей показало полную непригодность и неспособность большинства из них к широкой миссионерской работе в соответствии с задачами, вытекающими из решений Московского совещания.

   Все они являются эмигрантами, активно боровшимися против Советской власти, частью перешедшими в иностранное подданство (митрополит Серафим Парижский, архиепископ Макарий Нью-Йоркский и другие), частью принявшими советское подданство в силу перехода в юрисдикцию Московской Патриархии.
   В связи с этим, если необходимо и в дальнейшем усиление позиций Русской церкви за границей, во всей остроте встает вопрос о подготовке специальных кадров духовенства на руководящую заграничную работу (!! - ЛР) из числа духовенства и учащихся духовных академий в СССР.
   Подготовка этих кадров потребует как пересмотра положений об экзархатах и представительствах Патриархии, так и укрепления их, оказания им значительно большей материальной помощи для выполнения ими стоящих перед ними задач.

Председатель Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР Карпов
Разослано: товарищу Сталину И.В., товарищу Молотову В.М., товарищу Маленкову Г.М., товарищу Ворошилову К. Е.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 8. Л. 99-107. Подлинник. Источник: krotov.info
Портал Кредо. Ру.   10 октября 2008,

Август-сент.
Ассамблея экуменического движения в Амстердаме, учредившая Всемирный Совет Церквей. Экуменическое движение основали протестантские церкви; от Православия присоединились Константинопольская, Элладская и Кипрская церкви, т.е. те, которые не участвовали в работе Московского Совещания 1948 г. Остальные Православные Церкви от приглашения отказались, так же, как Римско-Католическая и Армяно-Григорианская.

Отношение Московской Патриархии к экуменическому движению: статья в ЖМП официального деятеля Патриархии (докладчика на Московском Совещании по теме экуменизма) протоиерея Г.Н.Разумовского "Амстердам и Православие":

      Цитата из выступления Джона Фостера Даллеса на пленарной ессии Ассамблеи в Амстердаме 24 августа:
«И христиане, и нехристиане в равной мере с тревогой смотрят на то, что мы здесь делаем. Они надеются, что мы, может быть, покажем путь к освобождению от страшного рока, нависшего над нами ... Ужас и тревога охватили всех живущих: они видят, что их вожди совершенствуются все более и более в путях разрушения, но ocтаются бессильными, чтобы разбить цикл повторяющихся войн.

...Христианская ответственность возникает, как неизбежный факт ... Христиане верят, что моральная правда была исключительным откровением Иисуса Христа. Таким образом, христианские церкви дoлжны бы почувствовать особую ответственность. Если они не оправдают ее, то политическое руководство едва ли может надеяться на успех.

...Мы здесь для того, чтобы создать всемирную организацию, которая будет работать ежедневно ради мобилизации христианского могущества в целях разрушения разъединяющих стен".

Комментарий Г.Разумовского к речи Даллеса:
«Это выглядит, как политический семинар для церковников. Это уже не призыв к Церкви о помощи, с готовностью дать на сжигание "солому", т.е. свои нpaвcтвeнныe преступления, руководствуясь раскаянием.

Это не сдача на милость победителя ввиду безнадежности положения, а "переговоры" об избавлении властителей мира от надлежащей ответственности за гибель народов. Это не искреннее обращение через Церковь к Богу о помиловании, а снятие с себя ответственности, переложение ее на Церковь и на Бога.



Это есть заведомая подготовка почвы для определения неизбежности новой войны и бронирование себя, как власти мира сего, от  страшной ответственности за результаты войны.

Это есть подлинное лицемерие. Это есть намеренная дальновидная антихристианская политика, имеющая целью еще далее отвлечь силы Церкви от пути в Царство Божие и заставuть ее провокационно (подч. в тексте - Л.Р.), во всемирном масштабе продемонстрировать свое бессилие перед потоком человеческой ненависти, т.е.пред вратами адовыми.

Никогда не надо забывать, что падение Вавилонской башни с последующим рассеянием народов и разделение Церкви 1054 г. совершались промыслительно и не без воли Божией. И поэтому – всякое искусственное, внешнее, не скрепленное органически Животворящим Духом, механическое объединение Церквей, должно считаться противодействием воле Божией. Искусственное объединение на руку только масонам  ("враг" публично назван – Л.Р.). Веяние духа нельзя не чувствовать. Чистое детское и юношеское сердце трудно обмануть...»

Г.Разумовский по поводу бюллетеня Амстердамской Конференции:
«Разрешение экуменической проблемы идет неуклонно по пути копирования и стратегии и тактики Ватикана. Если протестантизм сам хочет осуществить свой папизм, то другого более удачного примера, кроме Ватикана, история ему не даст. Протестантизм имеет в своих руках только аппарат масонства (выд. Л.Р.).

Когда-то он был уникален в этом отношении. Теперь же Ватикан, посредством осуществления деятельности своего "католического масонства", сравнялся в силе с протестанским масонством. Состояние конкордата между теми и другими долго не может быть терпимо. И та, и другая сторона силятся привлечь к себе союзников в лице Православия, протестантизму же пока остается плестись в хвосте у Ватикана, перенимать его политику ...

И если теперь римо-католичество усиленно приглашается к участию в экуменическом движении, то за этим может скрываться не больше и не меньше, чем намерение воспользоваться для антикатолических же целей системой Ватикана: его информацией и страшной дисциплиной иезуитства.

Думается, что Ватикан никогда не позволит себе поддаться соблазну мирового протестантизма (включая и экуменическое движение), потому что прекрасно знает, что за ним кроется сильнейший враг христианства – масонство. По косвенным признакам чувствуется, что между Ватиканом и экуменизмом, при помощи масонства (а может быть, и для него) идет жестокая война ...»

Комментарий Г.Разумовского к "Посланию Ассамблеи":
«Последователи "Послания" несомненно убедятся, что им всегда сумеют доказать присутствие справедливости на стороне именно тех, кто желает войны и подготавливает ее... Не будет войны, не нужен будет и Всемирный Совет Церквей, потому что тогда не будет ни настоящих виновников, ни приглашенных – для несения ответственности за войну.

И если сейчас существует Всемирный Совет Церквей (подч. в тексте - Л.Р.), это приходится расценивать как тяжелый и грозный признак для всей вселенной ... Кто-то хочет в каком-то злом умысле против человечества прикрыться авторитетом Церкви, в форме ее мировой организации ...
Князь тьмы готовит из соблазняемых им церковников подставного виновника гибели мира, чтобы вынудить у Бога невозможное – оправдание зла и изменение ужасной участи сатаны (ЛР) ... Прости, Господи, малым сим, соблазненным, не ведают бо, что творят».

Комментарий Г.Разумовского к работе 4-й секции Ассамблеи:
«Меньше всего утешения дает для Православия работа четвертой секции Ассамблеи. Столько надежды возлагают многие церковно-служители мира на работу Всемирного Совета Церквей в вопросе о мире между народами! И вдруг самый необходимый, по нашему времени, принципиальный вопрос о допустимости или недопустимости войны не мог быть разрешен (подч. в тексте - Л.Р.) на Амстердамской Ассамблее.

Назвавшие себя служителями и свидетелями Христа, хранителями закона любви, не оказались единодушными и разошлись во мнении. Ударом молотка по гробовой крышке звучат официальные слова рапорта четвертой секции:

"Возникает неизбежный вопрос: Может ли быть теперь война актом Правосудия? мы не можем ответить на этот вопрос единодушно, но мы придерживаемся трех тезисов:
1. Некоторые считают, что войну можно применять в особых случаях, но не при современном массовом способе уничтожения.
2. Некоторые считают, что можно защищать закон силой.
3. Другие напротив – отрицают войну полностью.
Мы должны признать наше глубокое чувство смущения перед этими противоположными мнениями ...".

И последняя задача Церкви определяется отчетом в словах: "бороться с равнодушием и отчаянием – ввиду бесполезности войны, а также направлять христиан к духовному спасению"... И только!

О! Смерть! Тебе еще сохранено твое "жало! Последователи твоего Победителя – Христа – снова во дверях нового Пилата дважды отреклись от своего Учителя! Отреклись забвением Божией заповеди: "не убий".

В чем же здесь, в Амстердаме, "тайна"? Почему, несмотря даже на призыв современного нам представителя Пилата, г. Даллеса, к восстанию против войны посредством авторитетного веского слова Церкви, служители Церкви не высказались против смерти?

Экуменические архиереи и книжники вновь готовы научать народы, чтобы они снова кричали: "Распни, распни Его!". И тогда это производилось под предлогом "защиты закона", и тогда это был "особый случай", имевший повод: лучше одному человеку умереть, чем всему народу погибнуть! И тогда был предъявлен тот же самый протест – лишь против "массового способа уничтожения". Грозный симптом! Ужасное время "заката Запада"! ...(ЛР) » 
    ЖМП, 1949, N 5, стр. 47-70

Примеч. Л.Р.
Тексты прот. Г.Разумовского, опубликованные в официальном органе МП, в целом производят впечатление бессвязного бреда, без всякой заботы о логике и последовательности. Но «задание свыше» выполнено – возбуждение смутной, иррациональной религиозной ненависти к западному христианству. Именно это и нужно Сталину, готовящего психологическую основу для военной агрессии «социалистического лагеря» против всего мира, и прежде всего – против Европы.

1 августа
Сопроводительное письмо в Генеральный секретариат Всемирного Совета Церквей по поводу резолюции Московской конференции относительно экуменических вопросов:

Г-ну Виссерт-Хуфту, генеральному секретарю Всемирного Совета Церквей, Женева.
...В соответствии с решением Церковного Совещания, Русская Православная Церковь, выражая Вам благодарность за полученное приглашение, воздерживается от принятия участия в экуменическом движении, в современном его направлении. Ввиду этого, она никому не дает от себя полномочий и на представительство в Амстердамской Ассамблее – ни в качестве делегатов, ни в роли наблюдателей.

Русская Православная Церковь (в силу этого, а также в соответствии с данными Вами в мае месяце сего года заверениями) надеется, что на этот раз Всемирным Советом Церквей не будет присвоено наименование представителя "Русской Православной Церкви" ни одному из участников Ассамблеи, хотя бы он и являлся по национальности русским и по вероисповеданию православным. Это печальное недоразумение, как Вы знаете, имело место до сих пор в отношении русских эмигрантов, которые до сих пор состояли и состоят в юрисдикции Константинопольской Православной Церкви. В равной мере, это относится и к "раскольникам", объединяемым группировками митрополита Феофила в Америке и митрополита Анастасия в Мюнхене, ничего общего не имеющими с Русской Православной Церковью.

Однако этот наш отказ не означает, что мы не будем иметь никакого интереса к деятельности экуменического движения. Русская Православная Церковь, вместе с этим, не потеряла уверенности и в возможности благодатного воссоединения с ней (ЛР), при помощи Божией, любого христианского вероисповедания или общины. Она готова иметь с ними непосредственное общение в целях их воссоединения, не прибегая к посредничеству Всемирного Совета Церквей. Ввиду этого, мы просили бы Вас и в дальнейшем информировать нас о деятельности Всемирного Совета Церквей, пересылая нам соответствующую литературу, отчеты об ассамблеях и конференциях, доклады по воем вопросам и т. п. С братской любовью о Христе, член Священного Синода и  Председатель Отдела внешних церковных сношений
Николай, митрополит Крутицкий и Коломенский.
                ЖМП. 1948. Специальный номер. С. 26-27; Деяния совещаний... Т. 2. С. 434-436

Декабрь
Статья в журнале Епископальной Церкви Америки о Русской Патриаршей Церкви:
"...Самый благоприятный oтзыв, который мы можем дать по поводу послания Московской Православной Конференции, – это то, что он исходит от Церкви, зависящей от тотального правительства, что она никогда не свободна ни вынести независимое суждение, ни дать место объективному анализу".
                     Из статьи Г.Разумовского,  "Недоразумение",  ЖМП, 1949, N 3, стр.30-35

Конец 1948
О "катакомбной церкви" в СССР.
Заметка прот. Г.Разумовского "Опровержение злостной клеветы":
«На конференции русских раскольников в Брюсселе (октябрь с.г.), возглавляемых проживающим в Мюнхене митр. Анастасием, епископ Нафанаил допустил злостную клевету на Православную Матерь – Церковь.

Как сообщает бюллетень "Службы Экуменической прессы и информации" (N 42, 1948 г.), еп. Нафанаил, цитируя (подч. в тексте - Л.Р.) якобы статью еп. Иосафа из Тамбова, подтверждает существование в СССР "многочисленных православных, которые не признают Патриарха Алексия, унижают его и его иерархию и объявляют себя одних представителями истинной Православной Церкви". На этом основании еп. Нафанаил основывает утверждение о существовании в СССР "истинной церкви в катакомбах" (ЛР).

...Не делает чести ни себе, ни прочим членам так называемого Архиерейского Синода за границей такая злостная клевета еп.Нафанаила.

...И только теперь нам стало понятно, откуда появились за рубежом басни о "русской православной церкви в катакомбах". Хороши "катакомбы", когда эти собратья еп. Нафанаила, обманывая православных, открыто ходят по домам, крестят младенцев, хоронят, соборуют и даже (как и еп. Нафанаил) причащают (!! - ЛР) ...

Свободное сосуществование в пределах одной страны вероисповедного большинства и малочисленного сектантства никак не дает права присваивать последнему наименования "церкви в катакомбах".

...Карловацкие раскольники все еще продолжают всеми способами пытаться вызвать у сердобольной западной "публики" слезные сочувствия. Они все еще цепляются за самозванно присвоенное себе звание "представителей страждущей Церкви России".

...Православной Матери-Церкви все еще приходится много скорбеть о своих сынах, за упорство свое осужденных на бесславие и беспросветное будущее»

    О каком будущем здесь говорится: о вечных муках или о сталинских лагерях? Искать смысл в словесном потоке прот. Г.Разумовского – занятие безнадежное. Зато эмоциональные акценты расставлены четко. Само упоминание о "катакомбной Церкви" служит у него поводом для демонстрации слепой ярости. Л.Р.        ЖМП, 1948, N 12, стр. 25-26

О Данииле Остапове, приближенном Патриарха Алексия.
А.Левитин:
«Примерно в 1948 году в патриаршем окружении появляется семья Остаповых ...
Остапов с его oгpoмным влиянием на цepковныe дела стал притчей во язьщех. О нем говорили без конца, а недруги дали ему язвительную кличку "Распутин".

...Патриарх Алексий, окруженный необыкновенной византийской пышностью, имея множество резиденций, на самом деле был очень одиноким человеком ... Он не мог доверять ни одному человеку, к нему приближенному, так как почти все они были связаны с госбезопасностью, во всяком случае не было никаких гарантий, что они были этому чужды.

...Даниил Андреевич Остапов был сыном лакея, который служил в доме Симанских, а дед его был их крепостным. Сам Даниил Андреевич, родившийся в этом же доме, был казачком у молодого барина, а затем долгое время состоял при нем в качестве камердинера.

...Щадя седины одного из действуюших лиц, нынe облеченного весьма высоким саном, опущу его имя. Это духовное лицо решило, чтоб избавиться от Даниила Андреевича, пустить самый главный козырь – КГБ. Было использовано пребывание Даниила Андреевича во время войны в Литве на оккупированной немцами территории. По дороге из Лавры после одного из торжеств Даниил Андреевич был арестован в поезде и водворен во внутреннюю тюрьму на Лубянке.

Никто, однако, не учел реакции Патриарха Алексия. Святейший имел лимит: он мог  раз в неделю говорить сорок минут по телефону со Сталuным (подч. нами - Л.Р.). Этой привилегией он, однако, ни разу не пользовался. Воспользовался ею только один раз – после ареста близкого ему человека.

Позвонив Сталину, Патриарх заявил с несвойственной ему твердостью, что он решил уйти на покой, если не освободят Даниила Андреевича Остапова, так как это единственный человек, которому он доверяет.

В тот же день Даниил Андреевич был освобожден. После этого никто уже не смел выступать против Остапова».                                A.Левитин, Рук Твоих жар,стр. 199-201

1947-48
Оценка Георгием Федотовым духовной ситyации в СССР:
«Кое-какие соблазны коммунизма или фашизма еще сохраняют свою притягательную силу в России; национальная мегаломания, например. Но не ими держится власть. "Облетели цветы". Cталин, может быть, прав, веря только в две вещи: террор и деморализацию ...

Он изобрел систему, которой не знало человечество. Он поставил своей целью заставить каждого гражданина совершить какую-нибудь подлость, чтобы раздавить его чувство достоинства, чтобы сделать его способным  на все.

Только эта цель объясняет многие фантастические явления русской жизни, которые без нее кажутся абсолютно непонятными. Полицейские и следователи всего мира, не исключая Гестапо,  добиваются признания в подлинных преступлениях или проступках.

В СССР добиваются признаний заведомо лживых. Ради чего? Разве нельзя уничтожить человека и без всяких с его стороны признаний? Но палачи работают месяцами, чтобы добиться подписи под лживым и никому не нужным документом. Сломить раз навсегда волю человека, осквернить его совесть, сделать его предателем, клеветником – вот цель. Он сделает все, что мы от него потребуем. Таков дьявольский расчет.

...Есть люди, которые и здесь отказываются участвовать в общей подлости. Они выбирают молчание, нужду, ссылку, гибель близких. Имена немногих из них доходят до нас, мы преклоняемся перед их страданиями; они дают нам силу жить. Но все тот же роковой вопрос: сколько праведников спасают Содом?

О, если бы четкая линия между палачами и мучениками могла быть проведена в России! Где кончается эта ненавистная власть и где начинается ее ненавидящий народ?

..Легче всего совесть у тех, кто находится на самом дне: у станков и за плугом, без мечты о выдвиженчестве. Им разрешено молчание. Есть даже углы в России, где допускаются и свобода слова: в лагерях смерти для тех, кто не помышляет о возвращении в мир.

Но велика ответственность тех, кто по самому своему призванию  поставлены на страже истины и свободы, но вынуждены отравлять и развращать сознание народа. Велика ответственность русского писателя, ученого, епископа. Самый тяжелый грех – грех патриарха.

Общая вина, общий грех. Без признания их нет духовного возрождения России. Без покаяния нет очищения ... Но горе чужой стране, которая взяла бы на себя дело возмездия ...

У каждого народа достаточно своих собственных грехов, демократии тоже стоят перед судом. Самозванные же судьи сами становятся пpecтупниками. Если в политике есть место нравственным идеям, то во всяком случае не идее возмездия..."   
          Г.Федотов, Hapод и власть, Новый Журнал, 1949, ХХI, стр. 249-251

Даниил Андреев о послевоенном состоянии страны:
«Единовластная тирания принимала размеры и формы, уже не похожие на реальность, явно фантастические. Хотелось сказать: этого не может быть, это нам снится, мы все в бреду. Но так как было бесспорно, в то же время, что все не только не спят, но бешеные темпы жизни и работы, не говоря уж об арестах, никому не дают покоя, не дают спокойно провести хотя бы одну ночь, то начинало ощущаться, как сквозь повседневную вакханалию просвечивает какая-то нездешняя, непостижимая и уже совершенно нечеловеческая воля.

Возросли репрессии. Волна за волной арестовывались и получали двадцатипятилетние сроки заключения или расстрел одна категория граждан за другой, в тюрьмах и трудлагерях толпились в общем столкновении фашисты и коммунисты, троцкисты и белоэмигранты, интеллигенты и колхозники, генералы и дезертиры, рабочие и священники, безбожники и сектанты, православные и евреи, хулиганы и монахи, бандиты и непротивленцы, пpocтитутки и ученые, воры и философы, толстовцы и педерасты, секретари обкомов и бандеровцы, инженеры и партизаны.

Расплатились за свои проступки, действительные или мнимые, все, оставшиеся на территории, в свое время оккупированные немцами, и все, принимавшие прямое или косвенное участие в украинском или прибалтийском движении за независимость, все, заподозренные в сочувствии к контр-партизанам или в неумеренных симпатиях к государству Израиль.

Те, кто побывал в немецком плену, и, поддавшись тоске по родине, рискнули вернуться домой, и те, кто находились в частях Советской армии, оккупировавших центральную Европу, и, возвратившись в Россию, поделились некоторыми наблюдениями и выводами.

Те, кто рассказал какой-нибудь анекдот, и те, кто писал на имя вождя послания в детской надежде раскрыть ему глаза на совершающиеся беззакония. Отправлялись на Колыму, в Караганду, на Воркуту или в Потьму.

И все те, кто имел когда-нибудь несчастье побеседовать с иностранцем; кто выразил сомнение в целесообразности каких бы то ни было государственных мероприятий, партийных установок, правителъственных указов. Люди, когда-либо в раздражении пожелавшие при ком-нибудь из близких, чтобы отец народов поскорее покинул этот свет, привлекались по обвинению в замысле террористическоro акта против вождя; привлекались и те, в чьем присутствии было высказано роковое пожелание, и их родственники, и знакомые, и знакомые знакомых.

Пытками добивались признания в том, чегo никогда не было. Несколько тысяч работников ленинградской партийной организации поплатились кто смертью, кто многoлетним тюремным заключением за выдуманную, никогда не имевшую места в действительности попытку отделить ленинградскую область от советской метрополии,  ни абсурдность обвинений, ни смехотворность улик никоro не смущали.

Дело громоздилось на дело, фабрикация на фабрикацию. В любом yгoлке страны трудно было встретить семью, не потерявшую в лагерях или тюрьмах страны когo-нибудь из своих членов; многие семьи выкорчевывались целиком.

Все процессуальные нормы, всякая законность отбрасывались, как только человек оказывался подследственным по знаменитой 58 статье Уголовного Кодекса, т.е. политическим преступником; опыт инквизиции припомнили и использовали, обогатив eгo приемами новыми, соответствовавшими дpyгoмy уровню техническоro развития.

Широчайшая сеть штатных и нештатных осведомителей опутывала Общество – от членов Политбюро до туркменских чабанов и украинских доярок. Можно ли не вспомнить повсеместную сеть шпионов и доносчиков, насажденных Угрюм-Бурчеевым в каждом доме славногo гopoдa Непреклонска, и того, что Щедрин определил как всеобщий политический страх?

Страх, плотный, удушающий, застилающий солнечный свет, отнимающий у жизни всякую радость и смысл, простерся над обществом и пропитал собою каждую мысль, каждое чувство, каждое слово человека.

Он усугублялся еще и тем, что из лагерей, вопреки всему, просачивались смутные и тем более жуткие слухи о режиме, царствовавшем там, о вымирании целых лагерей от гoлода, о невыполнимых производственных нормах для заключенных, о садизме начальников и надзора, об умерщвлении провинившихся в чем-нибудь неслыханным способом, вроде привязывания в гoлом виде к дереву или столбу на пожирание комарам и сибирскому гнусу.

В лагерях создавался режим, убивавший не только физически, но и духовно. Доведенные до потери человеческого облика издевательствами, непосильным трудом, слежкой друг за другом и доносами, недоеданием и недостатком медицинской помощи, люди задолгo до своей смерти утрачивали волю к нравственному сопротивлению.

Политических заключенных, половина которых не была ни в чем повинна,  а половина другой половины виновна в проступках, за которые в любом другом rocyдapcтвe их присудили бы к нескольким неделям заключения или незначительному штрафу, – этих людей вплоть до 1949 года расселяли вперемежку с бандитами, прожженными убийцами и насильниками, с несовершеннолетними, которых общение со взрослыми преступниками развращало до конца.

Мысль об исправлении преступников никому не приходила в голову, и лагеря превращались в гигантские растлевалища. Между национальными группами провоцировалась вражда, доходившая до взаимных кровавых побоищ. Воцарилась обстановка, в которой только единицы могли выдержать, не искалечившись психически и морально.

...Когда эта книга сможет увидеть свет, увидят его и десятки других – и личных воспоминаний, и документальных сводок, и исторических исследований, которые с исчерпывающей полнотой воссоздадут картину того массового кошмара, в который было погружено существование двадцати – если не более – миллионов человек.

...Нельзя, конечно, найти ни одного смягчающего обстоятельства при рассмотрении деятельности таких палачей народных множеств, как Ежов, Берия или Абакумов. Но ребячеством была бы попытка переложить исключительно на них ответственность за гекатомбы этих лет.

Достаточно ясно, чья верховная воля действовала через эти зловещие фигуры, кто был их инспиратором, поочередно ставившим их к рулю дьявольской машины, думая при этом, что сам он останется в глазах народа суровым, но справедливым пастырем телес и душ.

...Удивительно, что после столь ясного и наглядного урока некоторые теоретики еще и теперь продолжают нарочито преуменьшать роль личности в истории ..."    Даниил Андреев, Роза Мира

Ю.П.Денике о завоевательной стратегии Cталина:
«Сейчас призрак коммунизма – это призрак тоталитарной диктатуры и ее армии. И – что наиболее страшно – это меньше всего призрак...
Она (советская диктатура - Л.Р.) должна считаться с неизбежностью новой войны, которая должна быть для нее успешна, как война завоевательная (здесь и ниже подч. в тексте - Л.Р.). К такой войне она и старается подготовить страну идеологически и психологически.

Эта задача в значительной мере совпадает с той, которая постоянно стоит перед внутренней политикой диктатуры, нуждающейся не только в том, чтобы ей подчинялись, но и в том, чтобы ее любили ...

Потребность быть любимыми усилилась у советских диктаторов после опыта войны, после проявившегося в огромных размерах пораженчества ...

В совокупности мы имеем перед собой нoвую uдеологuческую политuкy, отличающуюся своеобразной грандиозностью замысла. Эта политика явственно заострена против Запада ... Если не упускать из виду, что эта политика проводится в целях психологической подготовки к новой войне, то разобраться в ее основных темах не составляет особого труда...

Советскому человеку навязчиво преподносится картина разложения западной культуры во Франции, Англии и, в особенности, в Америке. Cтpeмясь внушить ненависть, презрение и отвращение к будущим противникам, пропаганда старается заранее создать почву для боевого ожесточения и в то же время наперед сделать будущих завоевателей невосприимчивыми к той "заразе", которая их ожидает и будет усиливаться по мере их продвижения на запад.

...Надо использовать эмоциональную силу русского патриотизма и чувства русской национальной гордости, в то же время подчинив их патриотизму советскому, включающему положительное отношение к советской культуре и как к достойной наследнице великого прошлого, и как к зачинательнице новой и величайшей эпохи в мировой истории.

...Удастся ли грандиозный замысел? Удастся ли диктатуре Великого Инквизитора убедить советских людей в том,  что они только тогда и будут свободными,  когда откажутся раз навсегда и от свободы, и от мечты о ней?

...То, что я называю "новой идеологической политикой", в первую очередь подчинено задаче подготовки новой войны. Делаются попытки залечить душевныe paны в срочном порядке, чтобы эти paны не помешали советским людям стать покорными орудиями предстоящего завоевательного похода.

Но в то же время это – звено в выполнении грандиозного замысла, над  которым веет дух Великого Инквизитора: внушить целому огромному народу, что он живет совсем в другом мире, чем это ему представляется; создать и внушить воображаемую историю, воображаемую картину жизни за пределами Советского Союза и воображаемую картину самой  советской действительности.

До сих пор это не удавалось. И то, что мы узнаем о новых эмигрантах, говорит скорее за то, что в большинстве своем русские люди сохраняют внутреннее сопротивление навязываемой им лжи и неизбывную тоску по свободе..."
Ю.П.Денике. Новая идеологическая политика. Новый Журнал,  1948, XIX, стр. 164-179

Катакомбный епископ Варнава (Беляев) о тихоновском духовенстве в совестких концлавгерях.
Опубликовано под названием "Дядя Коля против", составитель Павел Проценко.
Из записной книжки за 1951 г.
Рассказ протоиерея Саввы Петрункевича:
---- Приехал он с Северного Урала. Был осужден на 10 лет. Теперь его отпустили (он монах Ионинского монастыря), дали паспорт (конечно, с отметкой) и взяли подписку: если он разгласит то, что видел, – получит пять лет. А видел он много.

Приехал он из города Ивдель.
(Ивдель – районный центр Свердловской обл., в нем располагалось управление Ивдельлагом, создан в авг. 1937-го – Прим. сост.)

Это к северу от Свердловска. В этом городе простых жителей нет, все ссыльные. Но бесконвойные. А вот еще к северу, сто верст лесом, там начинаются лагеря, множество. (Протоиерей Савва – на семидесятом квартале. Что это за термин, не знаю, но цифра внушительная.) По его словам, на сотни верст, чуть ли не до Нарьян-Мара или Карского моря (он сказал, 250 верст до него, но это не так).

Впереди этих лагерей – страшный кордон. На нем три тысячи человек, целый полк охраны. Никого не пропускают, как, по Евангелию, об аде сказано: «…так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят», «утверждена великая пропасть» (Лк. 16, 26). Но ее не переходят, а обходят тайными тропинками.

В этих лагерях собрано так называемое тихоновское духовенство, которое, действительно, патриарха Алексия не признает и других об этом поучает, и разные «бывшие» люди, имевшие связь с заграницей, и проч.

Изоляция полная. Так, например, они не знали даже, что война была. И только когда после войны прислали к ним еще пополнение, они узнали, что была война.

В это время у них было особенно голодно. А в общем, как и у нас: соленая рыба, тюлька знаменитая, восемьсот граммов хлеба – работаешь или не работаешь. У каждого – постель, подушка, тюфяк, одеяло, постельное белье. Протоиерей Савва делает ложки деревянные и бельевые прищепки. Он постеснялся сказать при его матушке: стал о. Савва стар, трясется (на нервной почве), сидит уже 22 года, а теперь навечно. Много они молятся, вычитывают службы и друг с другом не разговаривают. Хотя публика как будто однородная, однако боятся тайных предателей. Ни писем, ни записок передать нельзя. Если случаются оказии, то передатчики заучивают наизусть текст полученных ими писем. Как именно это делается, т.е. доводится до сведения того или другого лица, опускаю. Есть там подвижники, прозорливцы (еще бы при такой жизни не быть). Но не нужно забывать, что люди в древние монастыри шли добровольно и на худшее, чем это. Сейчас – «заключение», а у них назывался «затвор». А условия жизни первых насельников Киево-Печерской Лавры, преподобного Сергия и других разве такие были?

Кто хочет, может не только этим утешаться, но и смиряться, почитая, что он пришел в «покой» (ср. выражение святых отцов-пустынников).

Вот еще ужасающая подробность. Как-то вызывают поодиночке их в НКВД. Предлагают поесть. Пододвигают тарелку: на ней колбаса, яблоки, печенье (ср. в житиях).

Начинается разговор.

Оказывается, от лица Алексия предлагается бумажка-заявление, которое надо подать ему. В нем говорится, что такой-то добровольно завербованный на лесные работы (это люди-то, сидевшие десятки лет в заключении, в тюрьмах и лагерях, и «ни за что», как сами большевики всегда выражаются за границей, когда их там тоже судят и сажают «только за то, что они не согласны с мнением правительства, или за то, что они по убеждению коммунисты, или за то даже, что желают своей родине свободы, мира и т.д.»!) хочет теперь возвратиться на родину и просит ходатайства об этом Патриархии (чего же ходатайствовать, когда добровольно нанялся?!). Ну, конечно, надо признать Алексия как законного Патриарха.

Можно понять обиду, оскорбленное и поруганное чувство этих людей. И кто же предлагает? Ведь власти, собственно, – даже если бы они и были главными в этом деле – здесь ни при чем. Возмущают не они, а поведение Патриарха. Вот против кого возгорается негодование. И, понятно, никто не подписался. -------

Примеч. составителя (Павла Проценко):
Среди верующих, оппозиционно настроенных к Московской патриархии, еще и в 1970-е были широко распространены рассказы о том, что заключенным священникам после интронизации патриарха Сергия (вариант: Алексия I) предлагали подписать бумагу о лояльности. Эмигрантский историк И.М. Андреев (Андреевский; 1894 – 1976), в свое время отбывавший срок на Соловках, сообщает о том, что после избрания патриархом Алексия I (февраль 1945-го) духовенство в лагерях прошло через специальную «перерегистрацию». Узников-священнослужителей спрашивали, признают ли они избранного патриарха. Тех, кто отказывался его признать, ожидал новый арест, а то и приговор к расстрелу. Признававшие же это избрание законным, напротив, нередко освобождались и впоследствии получали назначения на приходы. (См.: Андреев И. О положении Православной Церкви в Советском Союзе. Катакомбная Церковь в СССР // Православная Русь. Джорданвилль, 1951. № 1. С. 9–10.) Как отмечают современные исследователи, данный факт при работе с архивами «частично подтверждается».
http://www.pravmir.ru/episkop-dyadya-kolya-protiv-stalinskogo-raya/


========================================================================