17/30 мая?
Постановление № 110 митр. Сергия и сергианского Синода по делу Ярославской группы. Снятие запрещений с арх. Варлаама и еп. Евгения.

Попытка интерпретировать решение Ярославских епископов как согласие на "административно - каноническое подчинение Заместителю с Синодом". По поводу пункта о "невыполнении распоряжений" выражено сожаление, что это отнимает надежду на "устранение произведенного соблазна",(ЛР) но, имея в виду "поспешность с какою писалось это заявление" и "устные дополнения" в беседе с арх. Иувениалием (Масловским) и прот. Воробьевым, признать, что Ярославские архиереи выразили полный отказ от своего послания от 24.1/6.2 1928 г. и согласие на "административно - каноническое подчинение митр. Сергию и Синоду".
(Основное – ярославские епископы оставили за собой свободу выполнения или невыполнения распоряжений митр. Сергия, прежде всего о запрещениях епископов, поэтому нельзя говорить об "административно-каноническом подчинении". - Л.Р.).                               Губонин

Интересно привести здесь одно давнишнее суждение самого Сергия (Страгородского), тогда еще архиепископа.
  "Однажды на заседании Предсоборного Присутствия в 1906 г. И.П.Аксаков, говоря о правах будущего патриарха, заявил, что 'епископы в отдельности не могут судить того, кого должны почитать, яко главу, по 34-му правилу Апостольскому'. На это принимавший участие в обсуждении архиепископ Сергий (Страгородский) сказал: 'Если Патриарх неправо учит, то епископы вправе не подчиняться ему' ".
С.Фомин. "Страж Дома Господня. Патриарх Сергий..." М. 2003. С.224, со ссылкой на   "Прибавление к Церковным ведомостям". 1906. №25. С.1925.

Май
Открытое письмо еп. Павла (Кратирова) Ялтинского:
   "О модернизированной Церкви или о сергиевском православии".  
           Польский, т. 2

8/21 июня
    Постановление митр. Сергия и Синода по поводу сохранения церковного управления за границей во главе с митр. Евлогием:
    «Преосвященному Митрополиту Евлогию, Управляющему русскими церквами в Западной Европе.

    Заместитель Патриаршего Местоблостителя и временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: доклады Управляющего Западноевропейскими православными церквами, преосвященного Митрополита Евлогия, на имя Заместителя Патриаршего Местоблюстителя:
   
   1) от 12 сентября 1927 г. №1824 о возникших между Митрополитом Евлогием и Архиерейским Синодом в Карловицах разногласиях,
    2) от 16/29 октября за №2228 о запрещении Митрополита Евлогия и единомысленных с ним Преосвященных и духовных лиц Карловицким Собором в священнослужении, с приложением копии послания Константинопольского Патриарха о недействительности запрещения и др. документами и,
     3) от 6/19 апреля, с представлением списка единомысленного с ним заграничного духовенства.

    Справка:  Распоряжением Святейшего Патриарха, Высшее Церковное Управление заграничными церквами в апреле 1922 года было упразднено.
    Это распоряжение Указом Святейшего Патриарха Тихона и Высшего при нем Церковного Управления от 10 ноября 1923 года за №106 вновь подтверждено.

   Определением от 9 мая с. г. за  № 104 постановили:
   I. Преосвященных:
       Управляющего русскими церквами в Западной Европе, Митрополита Евлогия,
       Архиепископа б. Белостокского Владимира,
       епископа б. Вольского Сергия (и б. Севастопольского Вениамина)
       с прочими священнослужителями, давшими затребованное от них обязательство, считать состоящими по-прежнему в административно-каноническом ведении Московской Патриархии.

    II. Преосвященного Митрополита Евлогия оставить во главе управления русскими церквами в Западной Европе на прежних основаниях, впредь до рассмотрения представленного им проекта Положения об управлении помянутыми церквами.

   III. Архиерейский Собор и Синод в Карловицах, являющийся ничем иным, как продолжением бывшего временного Высшего Управления русскими церквами за границей, считать упраздненными в силу постановлений Святейшего Патриарха Тихона и не имеющими канонических полномочий на управление делами Русской Православной Церкви за границей; с чем вместе упраздняется и вся система церковного управления, противопоставленная Карловицкой группой русских архиереев каноническому  управлению русскими церквами в Западной Европе, возглавляемому Преосвященным Митрополитом Евлогием.

    IV. Распоряжения Карловицкого Собора и Синода, касающиеся порядка управления заграничными русскими церквами, учреждения новых епархий, увольнения или перемещения архиереев, как состоявшихся без надлежащих канонических полномочии,    о т м е н и т ь .

    В частности:
    V. Запрещение, наложенное на Преосвященного Митрополита Евлогия и других архипастырей и клириков, признать не имеющим силы и неподчинившихся такому запрещению – не подлежащими  взысканию.

   VI. Предпринятые Карловицкой группой русских архиереев, после наложенного на Преосвященного Митрополита Евлогия  запрещения, попытки насадить в Западной Европе, параллельно и в противовес законной православно-русской иерархии и клиру, свое особую иерархию и свой особый клир, в особенности же обнародованное в Окружном послании Карловицкого Собора от 27 августа/9 сентября 1927 года заявление о том, что Карловицкая группа, оставаясь частью Русской Православной Церкви и представительствуя ее за границей, признавая над собою и духовное главенство Патриаршего Местоблюстителя, в то же время прекращает административно-канонические сношения с "Московской церковной властью"  и отселе намерена управляться самостоятельно, – заявление, до очевидности, послужившее программою действий для известной части отщепенцев и в пределах СССР, признать самочинием, весьма опасным для церковного порядка и даже единства Русской Православной Церкви не только за границей, но и в пределах СССР (если даже не считать серьезными отмечаемые Митрополитом Евлогием притязания и некоторых архиереев этой группы объявить свой Собор и Синод высшею властью для всей Русской Церкви, не исключая и Москвы) и навлекающим на виновников тяжкие взыскания по церковным канонам.

    VII. Желая, однако, использовать все средства к сохранению церковного мира и единства, чрез Преосвященного Митрополита Евлогия обратиться к Преосвященным Карловицкой группы с братским увещеванием, чтобы они подчинились законному священноначалию Русской Православной Церкви и в срок по соглашению с Преосвященным Митрополитом Евлогием (но не позднее 1/14 сентября с.г.) или представили ему свое общее постановление о прекращении деятельности Собора и Синода со всеми подчиненными им церковно-управительными учреждениями и о передаче им полномочий и делопроизводства Преосвященному Митрополиту Евлогию, или, если такое общее постановление окажется по каким-либо причинам неосуществимо, заявили бы о своем личном выходе из подчинения Собору и Синоду ввиду их законного упразднения, и о признании ими канонической власти Преосвященного Митрополита Евлогия, как Управляющего Русскими церквами в Западной Европе. Неполучение Преосвященным Митрополитом Евлогием ответа в указанный срок должно означать отказ подчиниться настоящему  предложению.

    VIII. По получении от Преосвященного Митрополита Евлогия подробного донесения о последующем наметь особое суждение о Преосвященных и прочем духовенстве Карловицкой группы, чтобы а)тех из них, кто с принятием настоящего предложения даст вместе и обязательство о лояльности к Советской власти, – признать остающимися в каноническом ведении Московской патриархии.
б) тех, кто, хотя и подчинится постановлению об упразднении Карловицкого Собора и Синода, но обязательства не даст, – признать исключенными из ведения Патриархии, с предоставлением Преосвященному Митрополиту Евлогию освободить их от должностей, остающихся в этом ведении и, наконец,
в) тех, кто откажется подчиниться настоящему постановлению или оставит его в указанный срок без ответа, – независимо от того, дано ли или не дано вышеназванное обязательство, предать соборному суду как ослушников законного священноначалия и учинителей раскола, с запрещением, смотря по вине и упорству, в священнослужении впредь до суда, или до раскаяния.
О чем и посылается Вашему Преосвященству настоящий указ для исполнения и объявления кому следует.
Июня 8 дня 1928 г.
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя   Сергий, Митрополит Нижегородский
Управляющий делами Патриаршего Священного Синода  Архимандрит Питирим»
           Архив М. Одинцова. Листовка. Типографский экз. М. Одинцов. Диспут №2, стр. 194-196

10/23 июня?
Рапорт протоирея Воскресенской церкви г. Майкопа еп. Феофилу (Богоявленскому) Кубанскому и Краснодарскому о своем запросе митр. Агафангелу по поводу канонического воссоединения последнего с митр. Сергием и получении положительного ответа.                    Губонин

Июнь?
Послание арх. Серафима (Самойловича) из Буинического Свято-Духова монастыря Могилевской епархии с обвинением митр. Сергия в тяжком грехе "увлечения малодушных и немощных братий наших в новообновленчество".
                                                    1. Митр. Елевферий
                                                    2. Польский, т. 2, стр. 16

Лето 1928
Активизация действий иосифлян на Украине.
М.В.Шкаровский:
За короткий срок – лето 1928 – к Еп. Павлу (Кратирову) перешло около двадцати сергианских общин. Первым был приход церкви в Дергачах, затем собора в Золочёве, храмов в Балаклее, четырёх сёл Богодуховского района, двух сёл Ахтырского района (Сумской епархии) и т.д. Своим Владыкой Еп.Павла признали и четыре сельских прихода Екатеринославской (Днепропетровской) епархии. От всех общин он требовал законно принятого постановления о присоединении к нему.
Затем к Еп.Павлу обратился один из старобельских благочинных, прот.Антоний Попов, чтобы перейти к нему со всеми приходами своего округа. В конце июля — начале августа Вл.Павел служил в храмах Изюмского окр., но после жалобы сергианского еп.Константина (Дьякова) был вызван в местное отделение ОГПУ; затем в Харьковском ОГПУ от него потребовали перестать возносить имя Патриаршего Местоблюстителя Митр.Петра. После его отказа последовал запрет административных органов на дальние поездки и дальнейшее присоединение приходов. Еп.Павел (внешне – ред.) подчинился и ответил при встрече прот. Антонию Попову, что больше общин не принимает. Однако последний всё же прислал Владыке постановления своего и соседнего прихода о присоединении к нему. Вскоре о.Антоний был арестован и сослан в Бийск. Подобные репрессии были не единичны. Так, прот.Петропавлов из Екатеринославской епархии лишился храма и был арестован после подачи заявления сергианскому епископу Августину (Вербицкому) о переходе к Еп.Павлу.

8/21 июля
Письма арх. Иллариона (Троицкого) из Соловков частным лицам с осуждением действий отделившихся от митр. Сергия:
"...Возьмите деятельность хотя бы Синода с 1721 по 1917 г.г. Там, пожалуй, было больше сомнительного, и однако ведь не отделялись".
По поводу переводов епископов:
"...Что и других переводят, так что ж делать, поневоле делают, как им жить дома нельзя. Допрежде по каким пустякам должность меняли и еще рады были, а теперь заскандалили".   Снычев

12/26 июля
    Послание митр. Евлогия пастве по поводу подтверждения его полномочий митр.Сергием:
  «Возлюбленные о Христе братие, сестры и чада.
   Новый, полученный мною Указ заместителя Местоблюстителя Московского Патриаршего Престола и временного Патриаршего Синода, налагает на меня обязанность разъяснить Вам значение его и вытекающие из него последствия.

    Прежде всего с радостным чувством возвещаю всем Архипастырям, пастырям и мирянам, которые в тяжелой распре, разделившей нашу Церковь за границей, сохранили ко мне каноническую верность, что наши права на управление церквами в Западной Европе получили новое утверждение со стороны высшей канонической власти. Самочинно наложенное на нас собранием епископов в  Карловцах запрещение признано "не имеющим силы и не подчинившиеся такому запрещению неподлежащими взысканию". Это авторитетное подтверждение снимает нравственную тревогу с тех, кто, оставаясь твердым, все же испытывал смущение, подвергшись осуждению епископов, притязающих на возглавление нашей Церкви. Ныне притязания эти, уже ранее двукратно осушенные в Бозе почившим Патриархом Тихоном, окончательно отвергаются...

    Тех же, кто соблазнился и отошел от меня, от  имени Матери Русской Церкви горячо призываю снова вернуться в нашу общую ограду, где они будут встречены с великою радостью и любовью. И первым движением моего сердца является обращение к моим братьям епископам, осудившим меня. Да не вменит им сего Господь в вину. Видит Бог, с какою любовью я готов пойти к ним навстречу и забыть все наши распри и огорчения и снова работать вместе на благо нашей страждущей Церкви, внимая зову высшей церковной власти.

    Нас разделяет с ними неодинаковое отношение к Заместителю Местоблюстителя Митрополиту Сергию. Еще в прошлом году они вышли из-под его юрисдикции, увлекши за собою некоторых клириков и мирян. И теперь так часто слышатся горькие слова осуждения, обвиняющие Митрополита Сергия в излишней уступчивости советской власти. Косвенное подтверждение эти обвинения получают в том, что и внутри советской России отошли от него некоторые иерархи. Не побежит сомнению, что Церковь в советской России переживает полосу тягчайших испытаний, и мы не можем себе представить и уяснить неимоверно тяжелых условий, в которых ей приходится жить и действовать. От нас скрыт тот поистине тернистый и даже мученический путь, по которому должна идти правящая русская иерархия, устанавливая свои отношения к советской власти для того, чтобы обеспечить Церкви хотя бы минимальную свободу и возможность внутренней ее организации. Но мы знаем, что большинство русской иерархии и массы верующего народа идут за Митрополитом Сергием, как за своим духовным вождем. Мы знаем также и то, что благодаря ему  во  многие епархии посланы епископы и там налаживается, организуется церковная жизнь. Поэтому, скажем словами Св. Апостола Павла: "Не судите о нем преждевременно" (1 Кор.4:5).

    Ведь и Патриарха Тихона так еще недавно строго судили за его сношения с советской властью, но верующий русский народ понял и оценил самоотверженный  великий подвиг своего любящего Отца. Оправдан в истории и самоотверженный подвиг Святителя Алексия, Митрополита Московского, который не усомнился для блага Церкви поехать в Орду, вступить в общение с татарским ханом, чтобы получить от него ярлык, или грамоту, обеспечивавшую известные права Церкви.

    Но независимо от той или иной оценки деятельности Митрополита Сергия, – он и возглавляемый им временный Патриарший Синод являет собою в настоящее время единственный законный орган высшего церковного управления в Русской Церкви, получивший свои полномочия от законного Местоблюстителя Патриаршего Престола, Митрополита Петра, который передал ему эту власть в Послании своем от 1-го января 1927 года.

   И потому он сохраняет для нас всю силу и полноту своего канонического авторитета, именно как возглавитель Русской Православной Церкви, чрез которую  мы только и можем входить в общение со всею Вселенскою  Церковью, (очень сомнительная идея! - ЛР) на нем только почиет законная высшая церковная власть до тех пор, пока в таком же правильном каноническом порядке она будет передана  другому иерарху. И если бы обнаружилось, что Митрополит Петр или Собор  русских епископов освободил Митрополита Сергия от этой власти, то, разумеется, и мы подчинились бы этому решению. Но пока этого нет, для нас, для нашей зарубежной Церкви, нет другого пути, как неуклонно идти за ним, как носителем этой власти, если только мы действительно считаем себя неразрывной частью Русской  Православной Церкви, если мы дорожим этим единением с нею и не хотим  оторваться от нее, а чрез нее и от всей  Вселенской Церкви (опять! - ЛР).

   Только в двух случаях мы могли бы быть свободными от этого повиновения  Митрополиту Сергию, как возглавителю Русской Церкви. Во-первых, если бы он отступил от веры или церковных канонов, и, во-вторых, если бы он предъявил нам  требования, выходящие за пределы церковных отношений, как, например,  обязательства политические. В первом случае нас разрешает от этого повиновения  сам церковный закон, во втором – эти требования, как нецерковные, просто для нас  необязательны по самому их существу. И вот почему, когда в прошлом году  Митрополит Сергий предложил мне и вверенному мне духовенству дать обязательство о лояльности к советской власти, я со спокойной совестью отклонил  это требование, разъяснив ему, что оно к нам, русским эмигрантам, не имеет  отношения и что все, что мы, ради блага нашей Матери Церкви в России, можем  обещать ему – это "не вмешивать Церковь в политику и не обращать церковного амвона в политическую трибуну". Развивая эту мысль далее, я писал ему, "что только  христианское освещение жизни и религиозно-нравственная оценка ее явлений  должны составлять задачу деятельности духовенства. Отказаться от этого Церковь, а следовательно, и духовенство, – не может, и в этой области у нас непримиримое  расхождение с советской властью, которая ставит себе целью искоренение Бога из души человеческой". И это заявление, как видно, было признано достаточным для  того, чтобы оставить нас в административно-каноническом ведении Московской  Патриархии. На этой точке зрения я стою и теперь, и ни в каком случае не могу  изменить ее. И, разумеется, я могу предложить разошедшимся со мною епископам    только то, что обещал сам, т.е. не подписку в лояльности, как об этом говорится в  настоящем указе, а лишь обязательство не вмешиваться в политику.

   И вообще, во избежание всяких кривотолков и несправедливых суждений, которые  часто усердно распространяются о моей церковной деятельности, я пользуюсь настоящим случаем, чтобы еще раз сказать со всею силою вверенной мне Господом  и Святейшим Патриархом Тихоном пастве, что, несмотря на все великие трудности  при создавшихся условиях, в моих сношениях с Митрополитом Сергием я не могу  допустить ничего, что могло бы оскорбить наши патриотические чувства. Я горячо,  беззаветно люблю нашу духовную Мать, Святую Православную Церковь, и готов  всем жертвовать для блага ее, и также беззаветно люблю я и нашу дорогую, великую  страдалицу Россию и почитаю за счастье служить ей всеми силами моими до последнего моего издыхания. Церковь и Родина – эти две величайшие святыни, которые я, как и всякий православный русский человек, ношу в душе своей. И в  моем сознании исторические судьбы той и другой сливаются в одно неразрывное  целое. Подлинная, историческая Россия неотделима от Православия, – она и в  будущем мыслится мною не иначе, как органически связанною с ним Святою Русью. Но Церковь, как Царство Божие на земле, имеет абсолютное и вечное значение, – она  непреодолима и непреоборима и только она может спасти Россию. И для сего,  конечно, она не только в своей благодатной сущности, но и во внешней организации  должна быть свободною, сильною, чего с такими трудами, с такою мукой добивается нынешний ее возглавитель, Митрополит Сергий (!? - ЛР) .

    Итак, возлюбленные братия и сестры, "как послушные дети" (1 Петр.1:14) нашей  Матери Церкви, внемлем этому голосу нашей высшей церковной власти и воспримем  в сердца свои ее новое волеизъявление; оно еще сильнее скрепит наше нераздельное  единение с Матерью Церковью, в котором залог нашего спасения. Да прекратятся  все наши распри и смуты, да внесет Господь успокоение и мир в наши измученные  души.
  Бог мира и любви да будет со всеми нами.
  Митрополит Евлогий».    Архив М. Одинцова. Листовка. Типографский экземпляр. М. Одинцов. Диспут №2. Стр. 196-200

24 июля/6 авг.?
Письмо митр. Иосифа еп. Димитрию (Любимову) по поводу "воссоединения" ярославской группы с митр. Сергием.
(Митр. Иосиф –  участник выступления ярославских епископов, и не может не знать, что административного "воссоединения" не было. Но их дальнейшее примирительное поведение он, видимо, осуждает – Л.Р.).
Резкие выражения в адрес ярославских епископов: "дезертиры", "изменники", "предатели".           Снычев

Сентябрь-октябрь?
Кратковременный перевод митр. Петра (Полянского) в Тобольск. Свидание в Тобольской тюрьме с Тучковым. Предложение отказа от местоблюстительства как условия освобождения. Подтверждение митр. Петром своего намерения оставаться Местоблюстителем. Продление срока ссылки на три года и возвращение митр. Петра в зимовье Хэ. Тяжелое состояние здоровья митр. Петра.  1. Архив док.   2. Дейбнер

Сентябрь
Арест в Киеве о. Феодора Андреева, одного из главных идеологов антисергианства.
Из воспоминаний дочерей о.Феодора:
    Отец Феодор служил в Сергиевском всея Артиллерии соборе, и, как в своем письме к нам вспоминал академик Д.С.Лихачев, он был в 20-х годах "знаменитейший проповедник, на проповеди которого с Сергиевскую церковь, угол Литейного и Сергиевской, стекалась вся интеллигенция Петрограда"...
    В сентябре 1928 года о.Феодор был вновь арестован. В этот день к нему приехал о.Анатолий Жураковский из Киева. Когда пришли за отцом, о.Анатолия укрыли за дверью в проходной  комнате, где висле телефон. К счастью, пока длился обыск, телефон ни разу не зазвонил, и жизнь на свободе о.Анатолия была продлена на два года.
    "Мы все волновались, наподобие эпохи Вселенских Соборов", – вспоминала об этом времени М.В.Юдина.     (Выд. мною. Ценное свидетельство! - Л.Р.)
   Л.Е.Сикорская. Стр. 272-273.

3/16 окт.
    Кончина митр. Агафангела.          Митр. Мануил

22 октября
    Вторичное письмо митр. Сергия митр. Варшавскому Дионисию против автокефалии Польской Церкви.
    А.К. Свитич:
    «Не дал ответа митрополит Дионисий и на письмо митрополита Сергия от 22 октября, а самое письмо препроводил Вселенскому Патриарху, вместе со всей перепиской с митрополитом Сергием.
    Константинополь не мог не одобрить ответа митрополита Дионисия и подтвердил незыблемость автокефалии Православной Церкви в Польше». А.К. Свитич. Стр. 142.
          
28 ноября/11 дек.
Продолжительная беседа вернувшегося из ссылки еп. Дамаскина (Цедрика) с митр. Сергием:
«Если издали я еще предполагал возможность данных, коими бы оправдывалось поведение его, то теперь и эти предположения рушились», – писал еп. Дамаскин об этом свидании.
«На мои два вопроса, – писал он митр. Сергию,
1)считаете ли Вы, что решение Ваше является голосом соборного иерархического сознания Российской Церкви, и
2)имеете ли Вы основание считать Ваш личный авторитет достаточным, чтобы противопоставить его сонму маститых иерархов, совершенно не разделяющих Вашу точку зрения, Вы не дали ответа».

Польский:
«В посланиях к народу еп. Дамаскин подчеркивает упорство, с каким митр. Сергий продолжает игнорировать мнение... иерархов, несогласных с его курсом, как и голос возмущения верующих масс».
«Неисчислимы, бесконечно тягостны внутренние последствия декларации – этой продажи первородства Истины за чечевичную похлебку лживых и неосуществимых благ», – писал еп. Дамаскин.   (Писем и посланий еп. Дамаскина у нас нет. - Л.Р. 1977 г. Теперь есть - 2006 г. См. выше.)  Польский, т. 1, стр. 160-161

1928
Сведения о молитвенных зданиях различных религиозных обществ на 1928 год. Таблица составлена М. Одинцовым ("по данным НКВД, не всегда полным"). 
  Культы:
Российская православная церковь
1917:  77.767    1928:  28.560*  
Старообрядцы
1.268                 1.679
Католики
4.233                 128
Иудеи
6.059                  261
Мусульмане
24.582                2.293
Евангельские  Христиане, баптисты
2.447                    701
*)Еще 3.411 православных храмов числилось за обновленцами, из них принадлежало действующим религиозным обществам 3.364.         
           М. Одинцов. Наука и Религия, 1990, № 5, стр. 10
         
4/15 декабря
Восьмой Парижский семинар о.Сергия Булгакова о Софии.
В.В.Бибихин:
8-й семинар состоял из доклада богослова и литературного критика, ко времени семинара уже профессора Парижского Богословского института (1927-1940), Владимира Николаевича Ильина (1891-1974). Один из тезисов этого доклада:
Нужно скеазать, что имяславчество и софиеславчество сливаются в одно двуединство. Сказать 'Госпди Иисусе Христе, помилуй мя грешнаго' или 'Премудрость Божия София спаси нас' – как будто вещи разные, но они говорят об одной и той же Сущности.

24 и 31 декабря
9-й и 10-й (заключительные) Парижские семинары.
В.В.Бибихин:
О.Сергий отождествляет Софию с энергией, как она определяется в догмате св.Григория Паламы, который вводит "неразличающее различение" между сущностью и энергией, "более слабое", чем различение трех божественных лиц, но принадлежащее неким образом самому нетварному началу, а не только нашему разуму. О.Сергий:
Бог не только имеет сущность свою как жизнь, но и содержание этой сущности – Славу, которая есть совершенная полнота совершенного содержания (...) Григорий Палама называет это энергией Божией, которой1 он противопоставляет усию. Энергия есть усия раскрытая. Но раскрытая усия и есть София (...) Все наше знание о Боге – через Софию.

У григория Паламы все наше знание о сущности Бога, непознаваемой, дается через Его энергии. Соответсвенно Булгаков на последнем 10 семинаре:
Идя по стопам Григория Паламы в его формулировках: "Божественная энергия есть Бог, но Бог не есть энергия" – и продолжая развертывать это необратимое суждение паламитской формулировки, мы можем сказать и о Софии: "Божественная энергия есть София" (...) София, энергия есть Бог, но не в смысле подлежащего, а сказуемого (не ho theos, а  theos по-греч.)

Главное и по существу единственное богословское возражение против догмата Григория Паламы и против софиологии о.Сергия Булгакова было одно и то же: введение еще одного различения в Боге, введение четвертой Ипостаси. Принятие паламитского догмата было напрямую связано с меняющейся позицией византийских императоров. (В других работах В.В.Бибихин открыто выражал свое неприятие учения Григория Паламы – Л.Р.)
В.В.Бибихин. Другое начало. Спб, "Наука", 2003. Стр.281-282

                                                       
                                                                   КОНЕЦ 1928








-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------