23 июля
   Отчет члена Православного Палестинского Общества и Верховного Секретаря Патриарха Иерусалимского Константина Григориади о посещении представителями Восточных  церквей православных храмов в России и Обращении их к российским правоверным архипастырям.     
       Текст Обращения:
         «Ваше Высокопреосвященство
             Владыко ИННОКЕНТИЙ!
  Настоящим имею честь довести до Вашего сведения, что 2 сего февраля Соборный храм Св. обители Знамения Пресвятой Богородицы в г. Курске посетила специальная комиссия из 12 человек членов Патриархата всех Восточных православных церквей и Православного Палестинского Общества, где заслушали Св. Литургию совершенную Вашим Высокопреосвященством и накануне всенощную. Представители Восточных православных церквей профессора и магистры Богословия греки, болгары, сербы, ассирийцы и арабы были восхищены Вашим великолепным служением соборне. Воистину все мы можем сказать, что не оскудела твердая вера Христова на Руси святой!

  Цель нашего посещения Св. Православных Церквей в России следующая: слишком три года патриархаты Восточных православных церквей обеспокоены всякого рода сообщениями и доносами об упадке и разделении в России православной веры и апостольской церкви.
  До нашего сведения дошло, что в России полный развал церкви и незаконным собором осудили Главу Российской Православной Церкви Св. отца патриарха Тихона.

  Мы посетили в России свыше 200 городов и первенство воздали лишь правоверной Православной церкви возглавляемой священным патриархом Тихоном, его митрополитами, архиепископами и епископами. Все остальное отделившееся, как то: "обновленцы", "живоцерковцы", "Возрождение", 'Трудовики", ничто иное как еретики.

   Все возглавляющие это движение не суть пастыри, а волки и разбойники и не за кого так не обидно, как за свернувшегося главы обновленцев митрополита ЕВДОКИМА монаха, отдавшегося служению не Христу, а диаволу.

  От этих пастырей овцы бегут и воочию нас они успеха не имеют, ибо они отпали от истины и размножают безбожие и усиливают гонение на правоверную церковь и ее служителей. Все нововведенцы в православии в России являются пред патриархатами Восточных православных церквей врагами, богоотступниками, еретиками аки Арий. Суд Божий и правый осудит их по делам и беззаконию их!

  К вам взываем мы, представители Восточных православных церквей Правоверным архипастырям!
  Храните Св. Православную веру Христову и не допускайте в ней ереси. Соблюдайте все уставы Св. Отец и Вселенских Соборов. Охраняйте Главу Православной Церкви Св. Отца Патриарха Тихона и молитесь о нем день и ночь. Это великий страстотерпец в гонении за веру Христову.
  Св. Восточная Православная Церковь молится день и ночь о здравии и спасении Св. Отца Тихона и всей Российской иерархии. Не бойтесь гонения и будьте ... (пропуск в тексте – Л.Р.) Св. Иоанна Златоуста и обличайте всех за беззакония их.
  Совершайте торжественные богослужения, молебны ежедневно Св. великим угодникам Серафиму Саровскому и Иосифу Белгородскому. Научайте народ паству Вашу добродетели и любви к ближним. Призывайте народ к молитве и добродетели. На литиях и ектениях поминайте православных Вселенских патриархов и святейшего отца Тихона Патриарха Московского и всея России.
  Прекратите моление за властей безбожных хулящих Святого Духа. На ектениях поминайте:
"О державе Российской и о спасении ее от наветов вражиих видимых и невидимых Господу помолимся”.
  Молитесь о здравии и спасении о всех святителях и священниках Прав. церкви заточенных и в тюрьмах находящихся.

  Заповедаем Вам и подтверждаем, что Восточная Православная Церковь верна и непоколебима летоисчислению Юлианскому /старый стиль/. Благословение Гроба Господня да пребудет с Вами во вся дни до скончания века. Аминь.
  Уведомите о сем Патриархат Ваш и епархию.  4/II 1924 года.
  Р.S. Сегодня уезжаем в Харьков, Одессу, Киев и Палестину».  
       РПЦ и  ком.  гос-во.  Стр.195-196

23 июля
  Ответ Патриарха Тихона на обращение представителей Восточных Православных Церквей:
  «Благодарю за выраженные чувства верности Святой Церкви Православной и преданности Нам. Просим верить, что мы не пойдем на соглашение и уступки, которые поведут к потере чистоты и крепости православия. Если всякие слухи и толки о примирении особенно в газетных изображениях о Красницком и других, вместо радости возбуждают в сердцах верующих скорбь и тревогу, что подтверждается и многочисленными заявлениями архипастырей, пастырей и мирян, то ввиду сего почитаем благовременным прекратить всякие переговоры о примирении с г. Красницким и подписи на журнале от 21 мая об организации при нас Высшего Церковного Управления считать не действительными.    Патриарх ТИХОН».
На документе имеется резолюция Патриарха:
«ДЛЯ СВЕДЕНИЯ Архипастырей, пастырей и верующих».    РПЦ и ком. гос-во. Стр. 198

1 августа
  Постановление ЦИК СССР об учрежден орден Красного Знамени СССР (вместо Ордена Красного Знамени РСФСР, принятого в 1918 г.). http://mondvor.narod.ru/ORBan.html

16 августа
  Постановление польского Собора епископов о недопущении насильственного перехода на новый стиль.
  А.К. Свитич:
  «Православные иерархи Польши не могли не посчитаться с голосом народа и митрополит Дионисий созвал в Почаевской Лавре Собор епископов.
   На этом Сборе все без исключения епископы доложили о тех непредвиденных трудностях, коими сопровождалось в Митрополии введение нового стиля.
   Приняв во внимание содержание архиерейских докладов, а также усмотрев в приверженности к старому стилю свойственную православному народу крепкую традиционную привязанность к веками установленным формам церковного быта, требующую бережного и заботливого отношения к ней, Собор епископов, во избежание ослабления народа к самой вере, вынес ново определение, которым, в дополнение к постановлению своему от 12-го апреля 1924 года, благословил празднование в тех местах, где это требуется верующим народом, великих и местночтимых праздников по старому стилю и постановил об этом сообщить Вселенскому и Московскому патриархам, а также и Польскому правительству, с просьбой к последнему об ограждении вопроса о введении нового стиля в церковную жизнь, как чисто внутреннего дела Церкви, от полицейского вмешательства административных властей».        А.К. Свитич. Стр.130.

  Ответное письмо Собора польских епископов Патриарху Тихону в изложении А.К. Свитича:
  «Письмо Святейшего Патриарха Тихона (от 23 мая 1924 г. – Л.Р.) было получено в Варшаве только в конце июля месяца и, конечно, не могло не встревожить Митрополита Дионисия и состоящий при нем Св. Синод.

  Ввиду чрезвычайной важности этого письма, Митрополит Дионисий созывает в Почаевской Лавре Собор епископов, на котором 16 августа того же 1924 года был заслушан и одобрен текст обширного ответа-письма Митрополита Дионисия и всего епископата Польской Православной Церкви Патриарху Тихону, в котором были изложены обстоятельства жизни Церкви за отчетное время и подчеркивалось, что "сама жизнь, а не иерархия, требует независимого существования Польской Православной Церкви".

  Очень много места в письме отводилось вопросу так называемого "конкордата" Православной Церкви с Правительством Польским, вылившегося впоследствии во "Временные Правила" 1922 года, а также вопросу независимого, автокефального существования Церкви.
  В письме указывалось, что "Св. Синод с начла своего бытия прилагает все усилия, чтобы сохранить в Польше красоту и благолепие церковное, истинную и неповрежденную веру, твердые устои благочестия, добрый порядок церковного управления и высокий авторитет духовенства".

  Далее, в письме говорилось, что "к великому прискорбию, работы Св. Синода по устроению Православной Церкви в Польше тормозились настроением и противлением Преосвященных Елевферия и Владимира. Эти епископы не могли примириться с создавшимся положением в жизни Православной Церкви в Польше и всячески нарушали правильно организованный строй этой жизни.

   Подписавшие письмо Патриарху митрополит и епископы безапелляционно утверждали (выражение А.К Свитича – Л.Р.), что "Преосвященные Елевферий, Владимир и Пантелимон лишены своих кафедр по причине многих канонических правонарушений, и о незаконности лишения их кафедр не может быть и речи", ибо, – как заключали подписавшие, – они вели церковную жизнь к анархии и Церковь к бесправию".
  Однако обширнейший ответ Польских иерархов не произвел на Московскую Патриархию желательного впечатления…»                  А.К. Свитич. Стр.139-140

Август
  Упразднение V ("ликвидационного") Отдела НКЮ.
  Сосредоточение церковных дел в ведении НКВД.    
                    М. Одинцов. Наука и Религия 1990. № 5, стр. 9

29 авг./11 сент.
  Покаянная речь ушедшего из обновленчества архиеп. Серафима (Мещерякова) на Патриаршем служении в храме Иоанна Предтечи в Москве.               Губонин

18 сентября
   Заявление Патриарха Тихона в Московский Совет с просьбой о регистрации "Церковно-канонической Православной иерархической организации". К заявлению приложены анкетные данные на Патриарха и митрополита Крутицкого Петра.    
                   ЦА ФСБ. Сафонов, стр. 230.

21 сентября
  Распоряжение Е. Тучкова: подшить заявление Патриарха к делу и оставить без рассмотрения.         Там же

21 сентября
  И.М. Трегубов в своей речи отметил, что Тихон в беседе с ним сказал, что между ним и Красницким нет деловых взаимоотношений.          Известия 1924, 21 сентября, № 210, с. 5.

30 сентября
  Заявление Патриарха Тихона во ВЦИК по поводу требований со стороны властей перейти на новый стиль. Описание тяжелого положения Церкви.
    Из текста Заявления:
   «Церковь в настоящее время переживает беспримерное внешне потрясение. Она лишена материальных средств существования, окружена атмосферой подозрительности и вражды, десятки епископов и сотни священников и мирян без суда, часто даже без объяснения причин брошены в тюрьму, сосланы в отдаленные области республики, влачимы с места на место; православные епископы, назначенные нами, или не допускаются в свои епархии или изгоняются из них при первом появлении  туда, или подвергаются арестам; центральное управление Православной Церкви дезорганизовано, так как учреждения, состоящие при Патриархе Всероссийском не зарегистрированы и даже канцелярии и архив их опечатаны и недоступны; Церкви закрываются, обращаются в клубы и кинематографы или отбираются у многочисленных православных приходов для незначительных численно обновленческих групп; духовенство обложено непосильными налогами, терпит всевозможные стеснения в жилищах, и дети его изгоняются со службы и из учебных заведений потому только, что их отцы служат Церкви».               ЦА ФСБ. Сафонов, стр. 231.
  
   «...Реформа церковного календаря в смысле уравнивания его с календарем гражданским хотя и представляет некоторые трудности в согласовании с ним пасхалии и дисциплины постов, однако принципиально допустима. Юлианское летоисчисление не возведено Церковью в неприкосновенный догмат веры, но, связанное с церковным обрядом, само может подлежать изменению... Тем не менее, немедленное осуществление реформы календаря встречает на своем пути большие затруднения. Во-первых, для закономерного введения нового стиля требуется согласие всех автокефальных Православных Церквей... Отсюда вытекает необходимость решения этого вопроса согласным голосом всей Православной кафолической Церкви. Но она должна быть не только закономерной, но и безболезненной, а такой она может быть только при согласии верующего народа...Обновленческое Высшее Церковное Управление и созванный им схизматический Собор 1923 г., и в других случаях заявившее о себе полным пренебрежением к вселенскому авторитету, вынесли постановление об изменении стиля, совершенно не считаясь ни с вселенским единством, ни с единством Росийской Церкви».
        М.Е. Губонин. М., 1994. С. 160.
        Цит. по: С.Бычков. Большевики против Русской  Церкви. М., 2006. С.220-221.

  С.Бычков:
  «В этом заявлении, впервые после освобождения из-под ареста, патриарх Тихон прямо говорил о недопустимости вмешательства гражданских властей в жизнь Церкви. Причем говорил не келейно, в переговорах с Тучковым, а прямо обращаясь к Правительству, каковым в те годы являлся Исполнительный комитет. Это прямое и резкое выступление патриарха вызвало озлобление в Анетирелигиозной комиссии и ГПУ. Было решено "проучить" первосвятителя»
(см. 9 дек.1924 г. – Л.Р.).               С.Бычков. Там же. С.221.                            

Сентябрь
   Окончательный распад “союза” между Патриархом и “Живой Церковью”.
  А. Левитин:
  «Одновременно началось "бегство мышей с тонущего корабля": почтенные протоиереи, профессора богословия – сторонники Красницкого – покидали его один за другим. Через неделю в его группе осталось 5 человек. Большинство живоцерковников бросилось к обновленческой церкви».

  Проф. В. Белоликов (обновленческий):
  «19 мая 1924 г. быв. патриарх Тихон (теперь он опять стал "бывшим" – А.Левитин) включил меня в состав организуемого им по положению 1917-18 гг. Высшего Церковного Совета представителем от мирян. Наблюдая за деятельностью патриарха Тихона в течение трех с половиной месяцев, я пришел к непреклонному убеждению, что он не может отказаться от самодержавно-монархического управления в Русской Церкви, вопреки положению Собора 1917-18 гг., что, составив и утвердив список Синода и Высшего Церковного Совета,  каковой  был  опубликован  в  "Известиях" 1 июня 1924 г., он в течение трех с половиной месяцев не может по неизвестным причинам открыть деятельность этих учреждений или, по крайней мере, дать объективное объяснение этому.

Что патриаршие круги как в Москве, так в особенности в провинции, настраивают широкие массы в том, что будто бы указанные выше учреждения и не будут функционировать, потому что патриарх-де отказывается от них, что, следовательно, и Тихону, несмотря на его высокое положение, доверять особенно нельзя, – я настоящим заявляю, что выхожу из состава Высшего Церковного Совета и никакой работы вместе с Тихоном вести не буду. Вместе с тем заявляю, что, стоя всецело на платформе Собора 1923 г. и будучи идейным обновленцем, я считаю, что Священный Синод Российской Православной Церкви является единственно каноническим органом церковного управления, как по соборному избранию своему, так и по соборному составу».                      Известия  1924, 5/18 сентября, № 214.    Цит. по: Левитин

1/14 окт.
   Слово Патриарха Тихона при вручении архиерейского жезла новохиротонисанному еп. Каргопольскому Иллариону (Бельскому) (Текста нет).            Губонин

4-17 окт.
  Архиерейский Собор в Карловцах.
Основные вопросы:
1) о присвоении Карловацкому Синоду функций Временной Высшей Церк. Власти;
2) о временной административной независимости от Патриарха (дабы снять с него ответственность), с сохранением возношения его имени;
3) об изменениях в церк. управлении за границей.
Постановления: подчинение Св. Патриарху сохранить; временную независимость ВЦУ не провозглашать; автономию Зап.-Европ. округа отменить.

Из доклада Синода:
«Опыт показал, что враги Христовой Церкви сильны своим внутренним объединением и своею внешней дисциплиной. Очевидно, и для борьбы с ними необходимо и внутреннее единение, и основанное на началах этого единения внешнее единство... Между тем данная Западно-Европейскому округу автономия не только не способствует объединению заграничных православных русских общин и епархий, но и постепенно ослабляет и даже разрушает его вследствие возникшего на почве автономии фактического двоевластия».

После решительного протеста митр. Евлогия, покинувшего Собор, было постановлено оставить прежнее положение до окончательного решения Св. Патриарха.

  Заявление митр. Евлогия:
  «Указом Св. Патриарха Всероссийского № 348, от 5 мая 1922 года, управление всеми русскими заграничными приходами сохранялось за мною, причем мне предлагалось представить соображения о порядке управления русскими заграничными церквами. Согласно этому указу и имея в виду идею церковного единства, предложил Русскому Архиерейскому Собору 1923г. такую организацию управления вверенной мне епархии, при которой она, находясь в каноническом единстве с другими заграничными епархиями, сохраняла бы свою внутреннюю автономию; я полагал, что таким образом лишь в малой мере осуществятся те широкие полномочия, какие лишь мне одному были предоставлены Святейшим Патриархом. Только что принятое большинством голосов постановление я считаю существенным нарушением воли Святейшего Патриарха».         Митр. Евлогий, стр. 607-608


1924
Закрытие Ново-Афонского Симоно-Кананитского монастыря.
  Советский  абхазский  писатель В.П. Пачулиа:
  «По требованию народа, в том числе и самих верующих, правительство Абхазии в 1924 г. закрыло Новоафонский монастырь как очаг контрреволюционной пропаганды. Из 250 монахов 52 навсегда отказались от монашества и стали трудиться в организованном на базе монастыря Псырцхинском совхозе, остальные разбрелись по разным местам. Многие же бежали в горы Абхазии и продолжали там свои черные дела до 1932 г.» 
Примечание Л.Р.: В.П.Пачулиа фактически свидетельствует о том, что в горах Абхазии в течение целых 15 лет после революции  сохранялись очаги жизни, недоступные для советской власти!
           В.П. Пачулиа. Новый Афон. Сухуми. 1973, стр.ЗЗ

13 нояб.
  Патриарший и Синодальный Томос Константинопольского Патриарха с дарованием автокефалии Польской Православной Церкви.  
        Послание Патриарха Алексия Патриарху Афинагору, ЖМП 1952, № 2, стр. 4-9
 
А.К. Свитич:
  «Еще  до убийства митрополита Георгия архимандритом Смарагдом, в Варшаве были получены сведения о том, что по делу дарования Православной  Церкви в Польше автокефальных прав в Варшаву прибудет Особая Комиссия из Константинополя в составе: бывшего Местоблюстителя Вселенского Патриаршего Престола митрополита Кесарийского Николая и Секретаря Патриархии Мандриноса. Покойный митр. Георгий стал усиленно готовиться к приему этой Комиссии. Он доложил Св. Синоду о предполагаемом прибытии Комиссии, а Синод постановил ознакомить Комиссию с положением дела об автокефалии на месте, поводах к ее введению, историей всего вопроса и о необходимых данных, обеспечивающих самостоятельное существование Православной Церкви в Польше.
  Убийство митр. Георгия задержало прибытие Комиссии в  Варшаву, но все же мысль о ней не была оставлена в Константинополе. По крайней мере, Патриарх Мелетий уведомлял в конце апреля 1923 года вновь избранного  митр. Дионисия о предстоящем прибытии в Варшаву Патриаршего представителя.
  Но уже в сентябре 1923 года, после вступления в Константинополь войск турецких националистов, Патриарх Мелетий должен был бежать на Афон, а Вселенским Патриархом был избран Халкидонский митрополит Григорий – под именем Григория VII.
  Митрополит Дионисий информировал нового Патриарха о положении дела автокефалии Православной Церкви в Польше, предоставив ему подробную записку о состоянии церковной жизни.
  В ответ на это Патриарх Григорий VII письмом от 17 сентября 1924 года за № 3312 сообщил, что он с удовольствием прочитал подробные сообщения о Православной Церкви и нашел, что "состояние ее в общем хорошее и полное надежд".
  При этом дряхлом и безвольном патриархе и состоялось определение Вселенской Патриархии о даровании Православной Церкви в Польше автокефалии.
  За три дня до своей смерти Патриарх Григорий VII подписал и утвердил так называемый "Патриарший и Синодально-Канонический Томос Вселенской Константинопольской Патриархии, от 13 ноября 1924 года, о признании Православной Церкви в Польше Автокефальною".
  В этом акте большого исторического значения, акте, полагающем начало самостоятельного существования Православной Церкви в Польше, указывалось, что "первое отделение от Нашего Престола Киевской Митрополии и Православных Митрополий Литвы и Польши, зависящих от нее, а также присоединение их к Святой Московской Церкви, произошло отнюдь не по предписанию канонических правил, а также не было соблюдено всего того, что было установлено относительно полной церковной автономии Киевского Митрополита, носящего титул Экзарха Вселенского Престола".
  В основу "Патриаршего и Синодально-Канонического Томоса" от 13 ноября 1924 года, Вселенский Патриарх Григорий VII положил утверждение, что "строй церковных дел должен следовать политическим и общественным формам", подкрепляя это свое утверждение ссылкой на 17-е Правило  IV Вселенского Собора и 38 Правило VI Вселенского Собора.
  Этим путем Патриарх Григорий VII и состоящий при нем Синод не только утверждали автокефалию, но самопроизвольно и самовольно отнимали от Русской Церкви Киевскую Митрополию.
  Вселенский Патриарх и состоящий при нем Синод, очевидно, забыли о том, что еще в XVII веке (1686 г.) Вселенская Патриархия дала свое согласие на включение в состав Русской Церкви той части Киевской Митрополии, которая до XVII века оставалась в руках Польши». 
       А.К. Свитич. Стр.131-132.

  Епископ РПАЦ Григорий Лурье о томосе 1924 года:
За три дня до своей смерти, а именно – 13 ноября 1924 года, Патриарх Григорий VII подписал и утвердил, так называемый, "ПАТРИАРШИЙ И СИНОДАЛЬНО-КАНОНИЧЕСКИЙ ТОМОС Вселенской Константинопольской Патриархии, от 13 ноября 1924 года, о признании Православной Церкви в Польше Автокефальною".

В этом акте большого исторического значения, акте, полагающем начало самостоятельного существования Православной Церкви в Польше, указывалось, что "первое отделение от Нашего Престола Киевской Митрополии и Православных Митрополий Литвы и Польши, зависящих от нее, а также присоединение их к Святой Московской Церкви, произошло отнюдь не по предписанию канонических правил, а также не было соблюдено всего того, что было установлено относительно полной церковной автономии Киевского Митрополита, носящего титул Экзарха Вселенского Престола".

В основу "Патриаршего и Синодально-Канонического Томоса", от 13-го ноября 1924 года, Вселенский Патриарх Григорий VII положил утверждение, что "строй церковных дел должен следовать политическим и общественным формам", подкрепляя это свое утверждение ссылкой на 17-ое Правило IV Вселенского Собора и 38 Правило VI Вселенского Собора.

Этим путем Патриарх Григорий VII и состоящий при нем Синод не только утверждали автокефалию, но самопроизвольно и самовольно отнимали от Русской Церкви Киевскую Митрополию.
Епископ Григорий (Лурье). УКРАИНСКАЯ ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ? http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1272

12/25 ноября
  Извещение о Вселенском Соборе, присланное Константинопольским Синодом Архим.  Василию Димопуло, представителю Конст. Патриархата в Москве:
«Извещение о Вселенском  Соборе.
  Ваше Высокопреподобие!
  Отец архимандрит  Василий, настоятель Патриаршего в Москве подвория св. Сергия и  представитель Вселенского Престола в России, Ваше Высокопреподобие от души благословляем.
  Согласно решению собравшегося здесь, в прошлом году, Всеправославного съезда нашею  Великою Христовой Церковью было определено и сообщено ею остальным православным  церквам решение о том, чтобы в будущем 1925 году в память 1600 - летия 1-го Никейского Собора собраться по общему желанию, выраженному уже единогласному мнению всех братских  автокефальных православных церквей, Вселенский Собор для рассмотрения разных вопросов  первостепенной важности, разрешение коих является спешным и абсолютно необходимым.  Причем место Собора, согласно с выраженным мнением Святейших патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского, определен церковью святой град Иерусалим.
  Сообщая об этом вам и посылая при сем копию программы подлежащих рассмотрению  вопросов, выработанных уже нашею церковью и сообщенных уже и другим церквам, поручаем  Вашему преподобию довести об этом до сведения тамошних надлежащих церковных кругов и  желаем Вам многих лет здравия и спасения.
1924 года ноября 25 дня. Председатель Священного Синода Митрополит Никейский Василий. Вселенская патриархия».   
          Церковное обновление. 1925  №2.  Цит. по: Левитин. Стр.413-414.
  
  Комментарий А. Левитина:
«Вселенский престол был почти фантастическим понятием для русского духовенства, а народ и  вообще не знал, что это такое…
  Когда читаешь об этих проектах, как-то внезапно, точно Афродита из морской пены,  появившихся на берегах Босфора, невольно чувствуешь какой-то странный пробел. Если бы в  1913 году кто-нибудь предсказал, что через десять лет Константинопольский патриарх выступит  с предложением о созыве Вселенского Собора, то такого фантазера приняли бы, по меньшей мере, за шизофреника. 
  
  Самое понятие «Вселенский Собор» было столь основательно забыто на православном востоке, что для его объяснения надо было бы обратиться к энциклопедическому словарю. (Примеч. А.Л. –  Как известно, митрополит Филарет Дроздов заявлял, что VIII Вселенского Собора быть не  может).
  Однако мировая война открыла все шлюзы, перемешала все фигуры, неожиданно всплыли на поверхность понятия, казавшиеся похороненными навсегда.

  Мировая революция, которую с замиранием сердца ожидали тогда многие, в действительности уже произошла, так как мир стал другим после событий 1914-1918 гг., стала другой и Вселенская Церковь.Это изменение не было медленным и постепенным – оно было быстрым и мгновенным, как вспышка молнии.
  И в этом внезапно обновленном  мире Церковь впервые за 1100 лет ощутила потребность во  Вселенском Соборе».                           Левитин. Стр. 412-413.

13\26 нояб.
  Заседание братства Св. Софии в Праге, посвященное теме церкви и царства.
В.В.Бибихин
На заседании 13 ноября 1924 г. обсуждалась книга историка Михаила Васильевича Зызыкина (1880-1960) "Царская власть и закон о престолонаследии в России" (София, 1924). На нем о.Сергий истолковывал анафематствование в Неделю православия всех тех, кто не признает, что царю подается особая благодать Святого Духа для управления страной: он подводит это под общий принцип апостола Павла "несть власти аще не от Бога", применяя это и к советской власти, только с тем ограничением, что "подобает Богу повиноватися более нежели человеку".
Булгаков, таким образом, с самого начала готов в принципе "сдать" царя. Конечно, царство есть священный чин, и в византийской традиции не царь зависит от Патриарха, а Патриарх – от царя. Однако в реальной истории царям не удалось быть на высоте своего идеала.
Можно сказать, что христианскому человечеству не удалось наладить правильную связь христианского идеала царя и внехристианских империалистических сил в нем
(Здесь и ниже курсивом – С.Булгаков).

Было время, когда христианский мир не имел своего освященного царя, – до Константина. К тому мы, возможно, сейчас возвращаемся.
Не есть ли царь – вид преходящего служения в церкви, как преходящим служением был чин диакониссы и т.п.? Идея легитимизма, ставящая знак равенства между церковным сознанием и верностью царскому дому, не может быть признана учением церкви.

Проблема царя решается, казалось бы, так просто: возвращением к раннему христианству, где царь Церкви был не нужен. Булгаков однако все равно называет эту проблему одной из самых трудных и страшных. Обращает на себя внимание то, что в разборе Булгакова не появляется тема разделения властей.
Царь один, потому что вообще харизмы, данные всей Церкви, осуществляются в личности, и потому, что царская власть не может быть раздроблена в ответственности.

Ту власть, которая сменит царя, Булгаков видит такой же единой и личной. При этом важно, что он не задает вовсе вопроса о том, как распределится харизма власти по личностям в случае разделении властей. Участники дискуссии, как и он, даже не задумываются о разделении властей. Георгий Васильевич Флоровский (1883-1962), который тоже "сдает" царя, нечаянно исключает на будущее для православного сознания перспективу разделения властей.
Конечно, идея православного царства не выпадет из церковного сознания, но идея православного царя – может быть и выпадет.

Разделение власти Булгаков понимает только межгосударственное, естественно получающееся вместе с разделением территории. Так как весь мир нам дан, как церковь, то и идея единичности православного царя лишена основы.
В.В.Бибихин. Другое начало. Спб. "Наука", 2003. Стр.283

7 декабря
  Арест профессора МДА И.В. Попова по обвинению в том, что он собирал сведения о репрессированных епископах для передачи их на Запад. Приговорен к 3 годам лагерей, отправлен в Соловки. Этот арест должен был послужить началом новой кампании против Патриарха Тихона.                ЦА ФСБ. Сафонов, стр. 236.

26 ноября/9 дек.
  Предполагаемое покушение на жизнь Патриарха Тихона. Убийство его келейника Я.С. Полозова.
   Описание события у Левитина:
  «Однажды вечером, в 11 часов, Яков Сергеевич находился у Патриарха, когда в передней кто-то ключом снаружи отпер дверь и чьи-то торопливые шаги прошли в патриаршие комнаты. На пороге показалось двое мужчин. Один из них остановился на пороге, другой, держа руку в кармане брюк, устремился к Патриарху. Яков Сергеевич бросился наперерез, успел загородить своим телом обожаемого им Патриарха. Грянул выстрел. Яков Сергеевич рухнул на пол. Дальше все было страшно быстро и необъяснимо. После убийства Якова Сергеевича двое ворвавшихся неожиданно (вместо того, чтобы прикончить Патриарха) бросились стремглав в обратном порядке, в переднюю. Один из них схватил с вешалки шубу, и затем оба, толкая друг друга, побежали вниз по лестнице. Но что самое непонятное: Патриарх бросился за ними в погоню, крича: "вернитесь, вернитесь! Вы человека убили!" И возвратился к себе только тогда, когда внизу хлопнула дверь. Тут он склонился к телу своего верного слуги: пуля прошла почти навылет в предсердье – Яков Сергеевич убит наповал.

  "Известия" изобразили все дело в юмористическом виде, поместив заметку о краже шубы у Патриарха Тихона и не обмолвившись ни словом об убийстве... Покойного похоронили около наружной стены малого Собора Донского монастыря, таким образом, чтобы только стена отделяла могилу Якова Сергеевича от того места внутри Собора, которое Патриарх избрал для своей могилы. Е.А. Тучков попытался вмешаться в это дело, запретив хоронить Я.С. Полозова в Донском монастыре, и предложил похоронить его на Ваганькове, но (как и в ряде других случаев) наткнулся на резкий отпор. "Он будет лежать здесь", – кратко ответил Патриарх, когда ему доложили о распоряжении Тучкова».                                    Левитин, т.2

   С.Бычков связывает это покушением с намерением АРК "проучить" Патриарха за его смелое Заявление по поводу реформы календаря.  См. 30 сент. 1924 г.

  Д.В. Сафонов:
  «Сильнейшим ударом для Патриарха было убийство его любимого келейника Якова Полозова. В следственном деле имеется целая подборка документов по этому убийству. Как следует из агентурной записки, направленной Е. Тучкову, 9 декабря в 19 часов 30 минут в приемную Патриарха проникли два человека, которые убили Якова Полозова двумя выстрелами в голову и грудь. По Москве сразу же стали распространяться слухи, о том, что целью нападения был сам патриарх, а келейник был убит, защищая его. Как вспоминала жена убитого, после убийства "моментально приехали сотрудники ГПУ во главе с Тучковым, который сразу ж заявил, что здесь дело рук белогвардейцев".  На следующий день патриарх направил Тучкову записку, в которой сообщал, что обнаружилась пропажа двух его шуб, и просил посодействовать похоронам келейника на кладбище Донского монастыря. Е. Тучков сам подготовил для "Известий" текст заметки под названием "Убийство в квартире Тихона". Официально была признана версия ограбления.

  Убийство любимого келейника, можно сказать, самого близкого к Патриарху человека, было чрезвычайно выгодно ГПУ. Как признавал в своих докладах сам Тучков, положение патриаршей Церкви к этому времени чрезвычайно укрепилось, он называл ее "наиболее сильной и многочисленной из оставшихся в СССР антисоветских группировок". Все возможные методы давления на Патриарха были использованы с целью добиться его дискредитации, но они не дали ожидаемого результата. Авторитет Патриарха продолжал оставаться чрезвычайно высоким. Единственной надеждой для ГПУ оставалась смерть Патриарха. Так, в том же докладе Е. Тучков отмечал: "В связи с болезнью довольно серьезной Патриарха и возможной его смерти, положение Тихоновщины может резко измениться".

   Однако, убийство Патриарха сделало бы его мучеником в глазах верующего народа, и это понимали в ГПУ. Поэтому версия о том, что события 9 декабря были покушением на Патриарха, организованным ГПУ, на наш взгляд, не заслуживает доверия. Тем не мене, ускорение естественной смерти Патриарха было очень выгодно ГПУ. Зная особую любовь патриарха к своему келейнику, ГПУ уже прибегало к репрессиям по отношению к нему с целью воздействовать на Патриарха. Когда 22 марта 1922 г. Яков Полозов был арестован, то в графе "мотивы обвинения" в документе ГПУ указывалось прямо: "Обвинительных материалов нет. Необходимо временное задержание (тактическое) в целях воздействия на Тихона".

  Возможно, устранения келейника планировалось с целью оказать давление на Патриарха и подорвать его и без того слабое здоровье. Действительно, после убийства Якова Полозова у Патриарха резко ухудшилось состояние здоровья, обострились болезни почек (нефрит) и сердца (стенокардия). 30 декабря во время богослужения Патриарх упал в обморок, и окружающие подумали, что он умер. Патриарх страдал ишемической болезнью сердца в форме стенокардии или, как тогда говорили, грудной жабой. Эмоциональное перенапряжение вызывает приступы этой болезни, которые грозят смертельным исходом. После приступа 30 декабря состояние Патриарха продолжало ухудшаться».                  ЦА ФСБ. Сафонов, стр. 233-234.

25 дек/7 янв.
  Распоряжение Патриарха Тихона на случай кончины – о Местоблюстителях Патриаршего Престола.                                "Акт о вскрытии..." 30 марта/12 апр. 1925г.

27 нояб/10 дек
   Заседание общества Св.Софии, посвященное вопросу о власти.
В.В.Бибихин:
Через две недели, на заседании 27 ноября 1924 г. в Праге, вопрос о власти продолжается так же интенсивно. Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) отказывается от царя с еще большей готовностью, чем Булгаков. У Лосского, причем только у него среди всех участников обсуждения очень издалека появляется перспектива "аппарата власти", внутри которого, лишь бы он хорошо действовал, не нужно выделять никакую одну личность как "Жениха Церкви". Такой аппарат работал бы "вне связи с Церковью – лишь бы его одушевляла этическая идея". Но едва наметившись, виды на разделение властей и на отделение Церкви от государства у Лосского тут же заслоняются: среди равных внутри аппарата власти он видит кого-то одного более равного.
В государстве ни один человек не должен иметь мсключительного положения. Может и должен быть primus inter pares [первый среди равных] (курсивом - Н.О.Лосский)

Выступавший после Лосского Василий Васильевич Зеньковский (1881-1962), тогда еще не священник, как все, отказывается от реального царя и так же, как Флоровский, видит православное сознание, по существу, и неотменимо привязанным к идее царя, одного, благословенного!
В церкви не угасло то высокое понимание царской власти, которое видело в ней церковный чин, связывало и охраняло, питало ее венчанием. Жизнь может отойти совсем от царской власти, но если бы она к ней вернулась, то церковь раскроет снова свои объятия, благословит и увенчает царя. Для Церкви не прекратилась, не потускнела та высшая правда царской власти, которая ей одной присуща (В.Зеньковский).

Сильнейшие церковные мыслители, собравшись вместе, говорили с широтой и свободой, причем не академически, а как реалисты. Уверенность, с какой они невзначай исключили перспективу разделения властей и отказа от единовластия на православной территории, похожа на пророчество. Эти зоркие умы нигде на горизонте не усмотрели возможности немонархической политики. Православная территория для них не исключает инославия, но под покровительством большинства. Павел Александрович Остроухов (1885-1965), историк и экономист:
Не вижу никакого трагизма, что у православного царя может быть много иноверных. Что же тут трагического? Лишь бы он был царем праведным.

Власть для участников заседаний едина. Единство понимается как целость и соответственно здравость. Такое единство для всех, не исключая даже Лосского, воплощается в одном лице. Участники заседаний поэтому не видят проблемы с освящением власти, которая возникла бы в республике, где лиц с равными правами оказалось бы много.
Мы признаем все (может быть, лишь Н.О. Лосский здесь недостаточно определенен), что для церковных людей бесспорна необходимость церковного освящения верховной власти.

В.В.Бибихин. Другое начало. Спб. "Наука", 2003. Стр.285-286

Без даты (1924)
Указ Патриарха Тихона о награждении наперсным крестом монахини Феодоровского Переяславского женского монастыря (Владимирской епархии), Алипии Большаковой, в связи с понесенными ею трудами по питанию и обслуживанию заключенных и ссыльных архиереев.                      Губонин

Без даты
Указ Патриарха Тихона о возведении в сан протоиерея священника храма Св. Николая, что в Хамовниках (Москва), о. Павла Лепехина.               ЖМП   1960, № 4

Без даты
Высказывание Патриарха Тихона о "вмешательстве" гражданских властей: "Я посылаю епископов на юг, а власть их посылает на север".
                                       1. Левитин, т.2
                                       2.Троицкий, т.2
1924
Резкий рост числа осведомителей ГПУ в религиозной среде. 
  Д.В. Сафонов:
  «В 1924 г. значительные  изменения произошли в тактике антицерковной работы ГПУ. Основной акцент был сделан на увеличение сети осведомителей и разработку агентурных на отдельные группы "церковников". Как отмечал в своем докладе сам Е. Тучков, если в 1923 г. "общая осведомительная сеть по СССР выражалась в количестве 400 человек, то за 1924 г. она возросла до 2,5 тысяч человек". Эта цифра охватывала и осведомителей, внедренных в среду не только православных, но и других религиозных групп. Только в Москве и Московской губернии за 6 отделением числилось около 150 секретных осведомителей, для встреч с которыми были выделены 4 конспиративных квартиры.

  Умелую деятельность Тучкова в деле организации осведомительной сети отмечал известный перебежчик, бывший сотрудник ОГПУ Георгий Агабеков:
  "Работа по духовенству поручена шестому отделению СО, и руководит ею Тучков. Он считается спецом по религиозным делам и очень ловко пользуется разделением церкви на старую и новую, вербуя агентуру с той или с другой стороны".

  Именно "агентурно-осведомительная работа (разработка агентурных дел)" ставилась Тучковым на первое место среди перечня основных функций 6 отделения. Среди других задач отделения выделялись следующие: "аресты и обыски; производство дознания и следствия по делам; изоляция контр-революционного элемента (заключения в лагеря, ссылка и т.д.); работа по проведению церковной политики среди духовенства, сект, церковно-приходских советов, по директивам комиссии ЦК РКП".

   Подавляющее число осведомителей были обновленцами. Так, на обновленческом соборе мая 1923 г. из 476 делегатов 250 были секретными осведомителями ГПУ, на предсоборном совещании июня 1924 г. из 323 делегатов  "осведомами" были 126 человек». (Выд. Л.Р.)
ЦА ФСБ. Сафонов, стр. 232-233

                                                                       КОНЕЦ 1924



   --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------