Процесс в Петрограде по делу о церковных ценностях

2/15 мая
Секретное письмо Троцкого по поводу обновленческого раскола:
«Л.Д. Троцкий – членам Политбюро ЦК РКП(б)
15 мая 1922 г.
Совершенно секретно
Всем членам Политбюро ЦК, копия редакции "Правды", копия редакции "Известий", т. Ленину.

По поводу воззвания лояльной группы духовенства, во главе с епископом Антонином, в "Правде" напечатана небольшая заметка, в "Известиях" нет ничего. Опасаюсь, что пресса не обратит должного внимания на этот документ, который будет иметь, однако, огромные последствия, в смысле полного раскола между демократической сменовеховской частью церкви и ее монархически контрреволюционными элементами. (здесь и ниже выделено мною -ЛР) Сейчас мы, разумеется, полностью и целиком заинтересованы в том, чтобы поддержать сменовеховскую церковную группу против монархической, ни на йоту, разумеется, не отступая от нашего государственного принципа отделения церкви от государства, а, тем более, от нашего философски-материалистического отношения к религии.

Сейчас, однако, главная политическая (выделено Троцким - Л.Р.) задача состоит в том, чтобы сменовеховское духовенство не оказалось терроризированным старой церковной иерархией. Отделение церкви от государства, нами раз навсегда проведенное, вовсе не означает безразличия государства к тому, что творится в церкви как в материально-общественной организации, а не как в общине верующих.

Верхи церкви имеют в своем распоряжении самые разнообразные громы для устрашения лояльных элементов. Политика черного церковного терроризма сохранила всю свою силу до последних дней. Оппозиционные лояльные и прогрессивные элементы духовенства, исходя отчасти из ложного и чисто формально понятого принципа отделения церкви от государства, отчасти наблюдая переходившую всякие пределы терпимость государства по отношению к контрреволюционным верхам церкви, (!!! – ЛР) не рассчитывали, что государство окажет им поддержку как гражданам, как представителям группы верующих, против происков и мер материальной репрессии со стороны церковных верхов.

Одна из задач печати в этом вопросе в настоящее время состоит именно в том, чтобы поднять дух лояльного духовенства, внушить ему уверенность в том, что в пределах его бесспорных прав государство его в обиду не даст, хотя, разумеется, государство отнюдь не покушается на регулирование чисто религиозных споров и отношений. Во всяком случае необходимо:
1) уделить воззванию Антонина и др. видное место, как симптому, имеющему историческое значение;
2) давать в прессе вообще как можно более информации о движении в церкви,  всемерно оглашая, подчеркивая и комментируя сменовеховские голоса;
3) не скрывая нашего материалистического отношения к религии, не выдвигать его, однако, в ближайшее время, то есть в оценке нынешней борьбы, на первый план, дабы не толкать обе стороны к сближению, а наоборот, дать возможность борьбе развернуться в самой яркой и решительной форме;
4) критику сменовеховского духовенства и примыкающих к нему мирян вести не с материалистически-атеистической точки зрения, а с условной церковно-демократической точки зрения: вы слишком запуганы князьями, вы не делаете всех выводов из засилья монархистов церкви, вы не оцениваете всей вины официальной церкви перед народом и революцией, и пр. и пр.;
5) однако, уже сейчас необходимы историко-материалистические статьи о православной церкви, с выяснением основных особенностей ее развития, как сословно-классовой организации (почему в православной церкви не было буржуазной реформации, переплет начинающейся буржуазной реформации в церкви и пролетарской революции в государстве и пр. и пр.);
6) Главполитпросвету всемерно готовиться к тому, чтобы все вопросы не только церкви, но и религии, поставить ребром, в самой популярной общедоступной форме в листовках и устных речах в самом близком будущем, когда внутренняя борьба церкви привлечет к этому вопросу внимание широчайших народных масс и разрыхлит почву для семян атеизма и материализма.                   Л. Троцкий  4/V  22.

Р.S. Еще раз повторяю, что редакции "Правды" и "Известий" не отдают себе достаточного отчета в огромной исторической важности того, что происходит в церкви и вокруг нее. Только путем величайших нажимов удается получить статью по этому вопросу. Затем все входит в колею. Мельчайшая генуэзская дребедень занимает целые страницы,  в то время как глубочайшей духовной революции в русском народе (или, вернее, подготовке этой глубочайшей революции) отводятся задворки газет.   Л. Троцкий 15/V»

  Верно! 1000 раз верно! Долой дребедень! Ленин
  Пометки В.И. Ленина – автограф; письмо – подлинник.
  Известия ЦК КПСС  1990, № 4, стр. 196-197

2/15 мая
  Прием обновленцев М.И. Калининым.
  Заявление Калинина:
  «Правительство РСФСР принимает к сведению заявление Патриарха о его временном самоустранении. Однако взять на себя передачу патриаршего поручения к его заместителю оно не может, т.к. Советская Конституция предусматривает отделение Церкви от государства».                   Левитин, т.2

3/16 мая
   Письмо обновленческой группы "прогрессивного духовенства" Калинину с сообщением о создании ВЦУ (Высшего Церк. Управления),    "ввиду устранения Патриархом Тихоном себя от власти".
                                    1. Архив док.
                                     2. Сб. док.1
                                     3. Губонин
4/17 мая
   Подача обновленческими лидерами прошения к сов. власти о помиловании приговоренных к расстрелу на московском процессе ( по настоянию еп. Антонина, еще раньше подавшего такое прошение):
«Председателю ВЦИК
нижеподписавшихся священнослужителей Церкви
Усерднейшая просьба
Среди общей массы православного духовенства, находившегося в зависимости от экономически господствующих классов, народилась за пять лет революции небольшая группа священнослужителей, нашедших в себе силу и смелость подать свой голос о справедливости борьбы Советской России с ее классовыми врагами. Выступая ныне на открытое служение народу русскому в деле умиротворения враждующих и объединения всех честных граждан для возрождения Родины, мы, нижеподписавшиеся, обращаемся с горячей просьбой о помиловании всех осужденных на высшую меру наказания по делу московских священников. Пусть дело милосердия ознаменует начало нового периода Церкви русской, пусть наша просьба за осужденных справедливо будет началом доброго влияния на русскую жизнь.
Братья-товарищи!
Услышьте наш голос, дайте людям жизнь».
Подписали:
Свящ.: С. Калиновский,
            В. Красницкий,
            Е. Белков,
    прот. А. Введенский,
    псал. С. Стаднюк,
    прот. Русанов,
    прот. Ледовский.
                                    1. Левитин, т. 1
                                     2."Живая Церк."  1922, № 2, стр. 14
5/18 мая
  Заседание Политбюро ЦК РКП(б).
Принято решение согласиться с заключением Л.Д. Троцкого о согласии со смягчением наказания шести осужденным, идя навстречу ходатайству прогрессивного духовенства. Остальным пяти приговор к расстрелу оставлен в силе.     
                   Известия ЦК КПСС  1990, № 4, стр. 195

5/18 мая
  Посещение Патриарха Тихона Введенским, Белковым и Калиновским, вручившим ему документ следующего содержания:
  «Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Тихону! Ввиду устранения Вашего Святейшества от управления Церковью вплоть до созыва Собора с передачей власти одному из старейших иерархов, фактически сейчас церковь осталась без всякого управления. Это чрезвычайно губительно отражается на течении наличной церковной жизни, московской в частности, порождая этим чрезмерное смущение умов. Мы, нижеподписавшиеся, испросили разрешение государственной власти на открытие и функционирование канцелярии Вашего Святейшества. Настоящим мы сыновне испрашиваем благословения Вашего Святейшества на это, дабы не продолжалась пагубная остановка дел по управлению Церковью. По приезде Вашего заместителя он тотчас вступит в исполнение своих обязанностей. К работе канцелярии мы привлекаем временно до окончательного сформирования Управления под главенством Вашего заместителя, находящихся на свободе в Москве святителей. Вашего Святейшества недостойные слуги:
протоиерей  Ал. Введенский
священник   Евг. Белков
священник   С. Калиновский»                    ВСС  1927, № 1, стр. 8

5/18 мая
   Резолюция Патриарха Тихона на обращении обновленцев.
   «Пятого (восемнадцатого) мая 1922 г.
    Поручается поименованным ниже лицам принять и передать Высокопреосвященному митрополиту Агафангелу, по приезде в Москву, синодские дела при участии секретаря Нумерова, а по Московской епархии – Преосвященному Иннокентию епископу Клинскому, а до его прибытия Преосвященному Леониду, епископу Верпенскому, при участии столоначальника Невского. Патриарх Тихон».                 ВСС  1927, № 1, стр. 9

5/18 мая
   А.И. Введенский (от петроградской группы) и С. Калиновский ( от имени московского прогрессивного духовенства) приветствуют еп. Леонида (Скобеева) как главу нового церковного управления.

Комментарий Левитина и Шаврова:
«Имя... ничем не замечательного епископа Леонида придавало всей живоцерковной затее в глазах Патриарха сравнительно безобидный характер... Епископ Леонид был единственным человеком, который придавал совершившемуся перевороту видимость законности».

Предложение бывшего обер-прокурора В.Н. Львова принять участие в Высшем Церковном Управлении, так как он "имеет опыт церковной реформации". Отказ обновленцев принять В.Н. Львова (в дальнейшем Львов все же стал активным обновленцем).            Левитин, т. 1

6/19 мая
  Вывоз Патриарха Тихона из Троицкого подворья и заключение его в Донском монастыре " под строжайшей охраной, в полной изоляции от внешнего мира" (домашний арест).
  Один раз в день, в 12 часов, заключенному Патриарху разрешалось выходить на балкон, откуда он издали благословлял верующих.                         Левитин, т. 1

Без даты
  Письмо Введенского, Калиновского и Белкова еп. Антонину (Грановскому) с приглашением возглавить ВЦУ, в соответствии с якобы предоставленным им Патриархом Тихоном правом привлекать московских святителей для участия в ВЦУ.                     Губонин

Без даты
  Резолюция еп. Антонина на письме обновленческой группы с согласием возглавить ВЦУ.
Этот документ, по-видимому, был неизвестен Левитину и Шаврову, т.к. они сообщают, что еп. Антонин сам заявил претензию на возглавление ВЦУ.                     Губонин

Начало мая
  Проект докладной записки во ВЦИК, исходящий от "некоторой части духовенства и мирян православной Церкви", написанный свящ. Калиновским:
«Желая по мере своего разумения и сил способствовать Государственной Советской власти в деле возрождения Родины, мы, нижеподписавшиеся, считаем необходимым учреждение при ВЦИК особого Всероссийского Комитета по делам Православной Церкви, духовенства и мирян, во главе с главным уполномоченным по делам Православной Церкви в сане православного епископа. На этот Комитет возложено должно быть:
1) Выделение из общей массы православного духовенства и мирян тех лиц, которые признают справедливость Российской социалистической революции и лояльны по отношению к Советской власти. Ограждение их от церковных прещений и судебных кар со стороны патриаршего управления.
2) Объединение означенных лиц в общегосударственном масштабе путем выработки общей программы в делах церковных и в отношениях государственных.
3) Наблюдение за деятельностью патриаршего управления.
4) Способствование мирному и закономерному проведению в жизнь государственных мероприятий, не затрагивающих религиозного чувства православного человека».

Комментарий Левитина:
  «Подтекст этого... документа таков: надо выделить группу духовенства, которая должна стать частью государственного аппарата. Именно это и было заветной мечтой всех деятелей Живой Церкви. Если эта мечта не осуществилась, то в этом вина отнюдь не Живой Церкви.
   Надо сказать, что идея сращивания церковного аппарата с государственным пережила не только С.В. Калиновского, но и самую Живую Церковь. Особенно широкое распространение получила эта идея среди церковных людей в первые годы после Отечественной войны. Ее главным носителем в это время был законный наследник деятелей Живой Церкви – известный московский священнослужитель, до 1956 года – всемогущий... (протопресвитер Н.Ф. Колчицкий, умерший в январе 1971г., – примечание от руки, сделанное Левитиным).

...Живая Церковь являлась в этом отношении лишь своеобразным рецидивом победоносцевщины в советских условиях. О том, что эта идея является порождением антихристианского духа, лишний раз свидетельствует судьба С.В. Калиновского. В августе 1922 года подал он в ВЦУ заявление о своем выходе из его состава, а еще через несколько месяцев в газете "Безбожник" появляется его краткое заявление о снятии им с себя сана».
                                    1. Левитин, т. 1
                                      2. Живая Церковь"   1922, № 2, стр. 10
6/19 мая
  Переезд обновленческого ВЦУ в Троицкое подворье. Начало функционирования ВЦУ (без участия Красницкого, находящегося в это время в Ярославле).                  Левитин, т. 1

Без даты
  Посещение митр. Агафангела в Ярославле прот. В.Д. Красницким, сообщение митр. Агафангела о невозможности выехать в Москву.                       ВСС  1927, № 9-10

  Левитин о  Красницком:
   «В 1922 году Красницкий был твердо уверен в своих силах и проводил свою линию с энергией и настойчивостью, заслуживающими лучшего применения. Блестящий организатор, он в течение двух недель, буквально из ничего, сформировал огромную (правда, как потом оказалось, эфемерную) организацию. По своей структуре "Живая Церковь" должна была, мысли Красницкого, близко напоминать коммунистическую партию и быть как бы ее филиалом среди духовенства. Самый быт церковных учреждений должен был максимально приближаться к быту советских учреждений 20-х годов. В этом отношении представляет интерес зарисовка, сделанная в стенах Троицкого подворья корреспондентом одной из провинциальных газет:

   "Из этих попиков, запуганных и задерганных, из вылощенных столичных иереев, мечтавших о епископских митрах, Красницкий создал в течение одного месяца свою партию. Именно эти новоявленные реформаторы должны были, по мысли Красницкого, стать тем рычагом, при помощи которого он думал перевернуть православную церковь. К ним он обращался с пламенными призывами".

  "Революция изгнала помещиков из усадеб, капиталистов из дворцов, – патетически восклицал он в программной статье, напечатанной в №3 журнала "Живая Церковь", – должна выгнать и монахов из архиерейских домов. Пора подвести итог за все те страданья, какие перенесло белое духовенство от своих деспотов, монахов-архиереев. Пора покончить с этим последним остатком помещичьей империи, пора лишить власти тех, кто держался помещиками и богачами и кто верно служил свергнутому революцией классу. Эту задачу должна взять на себя церковная группа "Живая Церковь".

   Если, по замечанию Карла Маркса, исторические явления повторяются дважды – один раз в виде трагедии, а в другой раз – в виде фарса, то "Живая Церковь" была исторической пародией на нидерландское и шотландское пресвитерианство. Живоцерковное движение было пресвитерианским в своем существе, так как главной его целью была борьба с епископатом. Собственно говоря, Красницкий с удовольствием вообще уничтожил бы архиерейство и сохранил бы лишь две иерархические степени: священство и диаконство. Однако открыто провозгласить подобный лозунг он, разумеется, не мог, не мог даже и заикнуться о чем-либо подобном, так как это означало бы открытый разрыв с православием и автоматически повлекло бы за собой уход Красницкого из церкви.

  Поэтому, сохраняя для видимости архиерейскую власть, Красницкий сделал все, чтобы превратить ее в фикцию. Абсолютное большинство архиереев старого поставления должно было, по его мысли, лишиться власти; хорошо было бы лишить их также жизни и свободы; но об этом, рассчитывал Красницкий, позаботится его друг Тучков. Взамен этих старых архиереев было намечено рукоположение новых, женатых епископов, обязанных своими кафедрами исключительно ему, Красницкому. Женатость архиерея была верным ручательством того, что он навсегда останется верным «Живой Церкви» (ведь никто, кроме живоцерковников его архиерейства не признает). Однако власть даже этого архиерея должна быть ограничена епархиальным управлением, состоящим из священников – ставленников "Живой Церкви".

  Архиерею принадлежало лишь право председательствовать в епархиальном управлении. Без санкции управления архиерей не мог даже перевести священника из одного храма в другой или назначить псаломщика. Если учесть, что в каждой епархии был еще особый "духовный чиновник" – уполномоченный ВЦУ (что-то вроде комиссара от "Живой Церкви"), который мог отменить любое решение епархиального управления и по существу сместить архиерея, направив соответствующую рекомендацию в ВЦУ, то следует признать, что архиерей-живоцерковник играл жалкую роль.

  Это была лишь декоративная фигура для торжественных церемоний. Управлять за него должны были другие – уполномоченные ВЦУ, а функции премьер-министра русской церкви Красницкий великодушно брал на себя. Причем "сместить", "уволить", "выслать в 24 часа за пределы епархии", "сообщить гражданским властям о контрреволюционной деятельности" – глаголы в повелительном наклонении слетали то и дело у него с языка. Таков был этот курносый осанистый батюшка, пришедший в революцию прямо из "Союза русского народа".

   На кого, однако, опирался Владимир Дмитриевич в своих притязаниях на власть? Отвергнув старую иерархию, он столь же решительно отвергал влияние мирян на церковные дела. "Освободить священника от власти монаха-архиерея и мирянина-кулака!" – таков был крылатый лозунг, который он постоянно повторял и в статьях и в публичных выступлениях. Как мы увидим ниже, термин "кулак" был не чем иным, как вынужденной данью революционной фразеологии. За мирянами программа "Живой Церкви" признавала право играть роль в церковных делах лишь при условии, если они являются членами группы "Живая Церковь"; в то же время подчеркивалось, что мирянин должен безоговорочно подчиняться приходской дисциплине и не смеет ничего предпринимать без санкции своего батюшки. Именно поэтому "Живая Церковь" была не повторением, а лишь пародией на свой западноевропейский прототип, так как пресвитерианство XVI века было великим народным движением. Впрочем, можно указать еще на одно отличие: нидерландские просвитериане дали вереницу мучеников; единственные митры, на которые не претендовали никогда живоцерковники, – это мученические венцы».                          Левитин. Стр. 57-59.

10/23 мая
   Первая встреча членов ВЦУ с московским духовенством Хамовнического района. Категорический отказ духовенства поддержать ВЦУ.  Левитин, т. 1                       
                                  
12/25 мая
  Заседание английской Палаты лордов, на котором архиепископ Кентерберийский Фома (Томас) Девизен сделал английскому правительству запрос с просьбой дать сведения об аресте Патриарха Тихона и смертной казни, угрожающей представителям русского духовенства, со ссылкой на письмо митр. Евлогия от 28апр./11мая, сообщившего арх. Кентерберийскому об этих слухах.

  Изложение речи арх. Кентерберийского в газете "Таймс" (от 26 мая 1922г.):
«Архиепископ Кентерберийский сказал, что считает своим долгом довести до всеобщего сведения нужду, которую, как ему кажется. Русская Церковь испытывает хотя бы в одном только сочувствии христиан всей Европы вообще, а также ознакомить общество с тем, что в настоящее время происходит. С возмутительной наглостью большевики говорят, что Русская Церковь несет теперь наказание за то, что она отказалась содействовать в деле помощи голодающему населению. На самом же деле в трех, если не в четырех, отдельных случаях Церковь предлагала организовать в самой широкой мере сбор большего количества средств, чем те, которые могли бы быть собраны каким-нибудь иным путем, и следить за их правильным израсходованием. Однако эти предложения были категорически отклонены Советскими властями. Несмотря на протесты Патриарха, церковные ценности были захвачены, причем, если верить сообщениям, этот захват производился с ужасающей грубостью и насилием; сам же Патриарх, если ему даже и не угрожает смертная казнь, все же арестован. Мы, как христиане, не можем смотреть безразлично на такое положение вещей. (Внимание. Внимание)".
Требования членов Палаты лордов к английскому правительству о соответствующем представлении по этому поводу советскому правительству».           Валентинов, стр. 61-63

Май
  Протест епископальной Церкви США (глава – еп. Брент, президент Всемирного Совета Церквей) против гонений на религию и церковь в СССР.  Протест английской Рабочей партии против гонений на духовенство в СССР.                        Рев. и Церк. 1924, № 1-2, стр. 26

12/25 мая
  Посещение А.И. Введенским митр. Вениамина. Предъявление Введенским "удостоверения" за подписью еп. Леонида и секретаря Невского, "в том, что он, согласно резолюции Святейшего Патриарха Тихона, является полномочным членом ВЦУ и командируется по делам Церкви в Петроград и другие местности Российской Республики". Отказ митр. Вениамина признать удостоверение ввиду отсутствия подписи Патриарха.                  Левитин, т.1

13/26 мая
  Вскрытие мощей св. Евфросинии Полоцкой (г. Полоцк). "Труп мумифицирован" (т.е. мощи нетленны - Л.Р.).       Рев. и Церк. 1924. № 1-2

15/28 мая
  Послание митр. Вениамина к петроградской пастве по поводу самочинного обновленческого ВЦУ:
«...По учению Церкви, епархия, почему-либо лишенная возможности получать распоряжения от своего Патриарха, управляется своим епископом, пребывающим в духовном единении с Патриархом. Епархиальный епископ есть глава епархии. Епархия должна быть послушна своему епархиальному епископу и пребывать в единении с ним. Кто не с епископом, тот не в Церкви, – говорит мужеапостольный Игнатий Богоносец. Епископом Петроградским является  митрополит Петроградский. Послушаясь ему, в единении с ним, и вы будете в Церкви».

   Далее в послании говорится о петроградских священниках Введенском и Белкове, без воли своего митрополита отправившихся в Москву и принявших там на себя высшее управление Церковью:

  «Этим самым по церковным правилам (Двукратный Собор, правила Василия Великого) они ставят себя в положение отпавших от общения со Святой Церковью, доколе не принесут покаяния перед своим епископом. Таковому отлучению подлежат и все присоединившиеся к ним».                  1.Введенский, т. 1, стр. 249.   2. Сб. док. 1

  Комментарий  А. Левитина:
  «Кроток был митрополит, но он почувствовал, что должен, может быть, впервые, сказать  властное слово…  
  Большевики буквально взбеленились – они знали, что выступление митрополита убьет «живую церковь». Появились раздраженные статьи, где говорилось о «белогвардейском акте  отлучения революционного священника», о том, что «меч митрополита опустился на голову  священника». Убить митрополита немедленно не имело смысла: надо было попытаться его  очернить, пытаясь воздействовать на него страхом, угрозами, сломить его моральный  авторитет.
   Введенский в сопровождении коммуниста Бакаева (председателя петроградского ГПУ) вторично явился к митрополиту. Они требовали от митрополита отмены постановления о ВЦУ и Введенском. В случае несогласия угрожали митрополиту гибелью. Митрополит ответил: "Делайте, что хотите, а я ни от одного слова не откажусь".
  Митрополит сознавал, что час жертвы приближается. Он созвал близких людей, сделал соответствующие распоряжения. Он просил всех сохранять спокойствие, просил призвать к этому и народ».    Левитин. Стр. 197-198.

16/29 мая
  Арест митр. Вениамина. При обыске в канцелярии присутствует Введенский  как  представитель ВЦУ, явившийся  принимать канцелярию. Вступление в обязанности управляющего Петроградской епархией викарного еп. Ямбургского Алексия (Симанского).

   Из воспоминаний о митр. Вениамине (Казанском) (приведены в словаре митр. Мануила):
«...Ни блеском церковного красноречия, ни остротой богословского дара не отличался приснопамятный Вениамин, митрополит Ленинградский, но это не помешало ему оставить по себе память одного из любимых и популярнейших архипастырей. Одна его чисто русская внешность располагала к себе. Простое открытое лицо, круглое, с румянцем на щеках и длинной русой бородкой.

Был он прост, доступен и приветлив. Говорят, что в ранние годы мечтал об исповедничестве. Временами в обществе он был молчалив и с ним трудно было поддерживать беседу.
При воспоминании о нем неизменно рядом встает фигура обновленческого митрополита Александра Введенского, сыгравшего роковую роль в его жизни. Митрополит Вениамин, не распознав обновленческих домыслов Введенского, в начале его священнослужения искренне его полюбил, всюду выдвигал, возил с собой и во время своего служения поручал ему проповедь. Вскоре для нецерковного слуха и неправославного взора эффектная фигура обновленческого протоиерея заслонила собою облик смиренного, истинно христианского архипастыря, а  красивая, несколько истерическая проповедь его заглушила задушевное, кроткое, простое, строго православное слово скромного митрополита.

Но всеосвещающее время скоро выявило смертельный яд обновленческого  миросозерцания   Введенского и открыло непереходимую пропасть, образовавшуюся между этими двумя противоположными церковными деятелями, подобно пропасти, лежащей между Лазарем и богатым.

Церковная история навечно сохранит оба эти облика, как сохранило Евангельское повествование яркие образы из последних дней земной жизни Спасителя – образы Иосифа Аримафейского, Никодима, первосвященников, фарисеев, саддукеев, Пилата, Ирода и Иуды...»                          Митр. Мануил

Левитин о встрече Введенского и митр. Вениамина при аресте:
«Завидев митрополита, он (Введенский) подошел к нему под благословение. "Отец Александр, мы же с вами не в Гефсиманском саду", – спокойно и вежливо сказал Владыка, не давая своему бывшему любимцу благословения, а затем с тем же спокойствием выслушал объявление о своем аресте».              Левитин, т.1

18/31 мая
  Телеграмма Ленину представителей церквей Великобритании.
Подписали:
Архиепископ Кентерберийский и Иоркский,
Председатель Общего Собрания Шотландской Церкви,
Председатели Союзов и Собраний главных Нонконформистских Церквей Англии и Уэллса.

«Во имя христианских вероисповеданий, которые мы представляем, мы горячо протестуем против нападений на Русскую Церковь в лице Патриарха Тихона.

Общественное мнение и совесть не только христианства, но и всего цивилизованного мира не может обойти молчанием эту глубокую несправедливость».
                                     1. "Таймс"  1922, 1 июня. Цит. по: Валентинов, стр. 170
                                     2. Рев. и Церк. 1924, № 1-2, стр. 27
23 мая/5 июня
  Обращение к петроградской пастве епископа Алексия (Симанского) (будущий  Патриарх - Л.Р.) о признании им ВЦУ и снятии запрещения с обновленцев:
   «В настоящее время Петроградская православная паства находится в чрезвычайном волнении, которое в иных местах переходит в открытые выступления, как мне официально сообщено государственной властью и некоторыми представителями духовенства, выступления, явно нарушающие общественный порядок и тишину, навлекающие подозрения в политических побуждениях. Такие обстоятельства могут принести губительные последствия для всей церкви. Новые беды и испытания лягут не только на прямых виновников нарушения общественного порядка, но, может быть, и на многих невинных в чужих преступлениях.

Я обращаюсь ко всем верующим с архипастырским призывом к миру. Мир имейте и любовь христианскую между собой и ко всем и успокойтесь в сознании, что я, как архипастырь ваш, стою на страже блага Церкви и уповаю с Божьей помощью это благо охранить и дать мир, к которому так стремится душа христианская...»

Далее в послании говорится, что поводом к запрещению Введенского и других лиц, присоединившихся к нему, была для митр. Вениамина недостаточная доказанность наличия благословения Патриарха на участие Введенского в ВЦУ. Еп. Алексий, рассмотрев представленные доказательства о наличии такого благословения, счел возможным пересмотреть дело:

   «...Ввиду исключительных условий, в какие поставлена Промыслом Божиим Церковь Петроградская, и не решаясь подвергнуть вдальнейшем мира церковного каким-либо колебаниям, я, призвав Господа и его небесную помощь, имея согласие Высшего Церковного Управления, по преемству всю полноту власти замещаемого мною (лейтмотив будущего сергианства - ЛР) Владыки Митрополита, принимая во внимание все обстоятельства дела, признаю потерявшим силу постановление Митрополита Вениамина о незакономерных действиях прот. А. Введенского и прочих упомянутых в послании Владыки Митрополита лиц и общение их с церковью восстановленным.
В тяжелую минуту церковных смут соединимся любовью друг к другу, будем молиться, чтобы грядущий православный церковный Собор успокоил все мятущееся и дал новые благодатные силы всем служить Господу и миру церковному. "Наипаче же всего, – по Апостолу, – мир возлюбим и яже к созиданию друг к другу" (Римл. 14:19).

Управляющий Петроградской епархией Алексий, епископ Ямбургский.
Настоящее обращение благословляем прочитать во всех церквах. Епископ Алексий».
                                     1. Левитин, т. 1
                                     2. Троицкий  2, стр. 90
                                     3. Митр. Елевферий. "Нед. в Патр."
                                     4. Дейбнер (текст только у Левитина)

О. Михаил Чельцов о епископе Алексии (Симанском):
  «Епископ Алексий в Питере явился в 1921 г.. будучи переведен сюда из Тихвина, и до обновления ничем себя н проявил. Красивый из себя, ловкий и любезный, вполне светский, он любил дамское общество. Даже во время богослужения он нередко посматривал по сторонам и даже улыбался и раскланивался со знакомыми, хотя бы и барынями. Среди народа и большинства духовенства симпатиями он не пользовался.
 
Таким бы средненьким ничтожеством он пробыл бы до конца своих дней, если бы не печальное его вмешательство в дела снятия запрещения с протоиерея Ал-дра Ив. Введенского. Пишу все это со слов еп. Венедикта (Плотникова), не раз в тюрьме рассказывавшего об этом важном деле.

   Введенский, совершенно верно оценивая для дальнейшего роста обновления свое правомочие, как свободного от запрещения в священнослужении, вместе с Бакаевым (председателем ЧК) собирает в квартире Алексия всех викариев и требует снятия с него запрещения. Викарии вполне резонно отказываются, ссылаясь на общецерковные правила, дозволяющие снятие запрещения только епископскому лицу, наложившему его. Митрополит Вениамин был жив, не в тюрьме, к нему свободно ходил Введенский, а потому и снять запрещение мог только Вениамин, и не имеют никакого права викарии. Введенский требует, Бакаев настаивает и грозит, викарии не сдаются. С этим все и разошлись по домам.

   А наутро к своему ужасу и удивлению читают в газетах о снятии запрещения с прот. Введенского еп. Алексием. Все питерское духовенство было поражено и возмущено этим поступком (я в это время уже сидел в тюрьме), и отношение духовенства к Алексию из безразличного перешло во враждебное.
 
…В конечном выводе оказывалось, что епископ Алексий, снявший запрещение с Введенского, послужил делу обновления в значительной степени. Поэтому вина за обновление на Алексии лежит очень великая и ничем не могущая быть оправданной или извиненной».
    О. Михаил Чельцов. Где причина церковной разрухи в 1918-1928 гг.
    Рукопись, переданная писателю Александру Нежному сыном о. Михаила Георгием.
           Ал. Нежный. Допрос Патриарха. М. 1997. Стр.149-151.

     Константин Криптон о епископе Алексии:
   «В 1922 г. в кругу близких себе людей еп. Алексий Ямбургский говорил: «Если мы хотим спасти хоть что-то от  Православной церкви, нужно пойти в вопросе общих взаимоотношений на уступки власти, иначе все потеряем».

   Епископ Алексий сыграл большую роль в последующей жизни Православной церкви, создал себе много врагов, имел много сторонников. При всех условиях он будет «предметом» большого изучения и того или иного суждения будущих историков.
   Аристократ по происхождению (из семьи Симанских), встретивший революцию в Новгороде, будучи уже епископом (посв. в 1913 г.), он ощутил сразу ее «удары», как епископ и как аристократ. Перейдя в 1921 г. в Петроград, он должен был  пережить и «давление» другого рода. Жив его отец, человек очень не легкого характера, крайне настойчивый, раздраженный против народа («допустили  такую власть»), убежденный в том, что Симанским в «большевистской» России нет места – нужно уходить в эмиграцию. До середины 1923 г. в Петрограде за большую плату это было осуществимой вещью. Средства для этого Симанские имели. Но при всей своей любви и уважении к отцу, при всех его доказательствах моральной оправданности побега, епископ Алексий, имевший большие данные (с его знанием иностранных языков) устроиться неплохо в Европе, остается непоколебим:

«Пастырь не уходит от паствы. Должен оставаться с ней и принять все испытания, как бы страшны они ни были».

   За короткое время (до ссылки) еп. Алексий приобретает исключительную популярность в Петрограде. Этому содействовало многое. Ученый теолог, имеющий еще законченное юридическое образование, прекрасный оратор, порой сосредоточенно-серьезный, порой приветливый, ласковый. Проповеди п. Алексия привлекали толпы людей. Приходили на них даже лютеране и просто неверующие люди. Имели, должно быть, значение и его внешние данные: исключительно выигрышная наружность, красивые манеры. Только недоразумением могу объяснить запись г. Левитина о епископе Алексии: "Оглядывал надменно, отчужденным взглядом свою паству. Его проповеди мне всегда напоминали речь губернатора при открытии нового моста…"»  К. Криптон. Вестник РХД 1979, № 128. Стр. 236-237.

Июнь
   Состояние викариатства Петроградской епархии:
еп. адожский Венедикт (Плотников) и еп. Кронштадтский Иннокентий (Благовещенский) – в заключении ("в Крестах");
еп. Лужский Артемий (Ильинский) – безоговорочно признал ВЦУ;
еп. Ямбургский Алексий (Симанский) и еп. Петергофский Николай (Ярушевич) –  дипломатическая тактика отсрочек и оттяжек, полупризнаний, письменных переговоров с ВЦУ и т.д.
Большинство Петроградской паствы и духовенства настроено против ВЦУ.  Левитин, т. 1

26 мая/8 июня
  Письмо архиепископа Кентерберийского на имя английского торгового агента в СССР, через которого шла переписка:
  «В ответ на присланное Вами от имени Российского правительства письмо, сообщаю, что архиепископ Кентерберийский не может взять обратно ни одного из заявлений, сделанных им 25 мая в Палате лордов, – заявлений, основанных на совершенно достоверных сведениях из России.

Сведения, имеющиеся в распоряжении архиепископа, подчеркивают тот факт, что Патриарх русской церкви неоднократно предлагал помощь церкви в деле помощи голодающим и что предложения всякий раз отклонялись советским правительством.
Но ввиду категорического опровержения, опубликованного советским правительством, архиепископ считает своим долгом просить о разрешении небольшой группе представителей различных церквей в Англии въезда в Россию для обследования положения на месте, дабы избежать недоразумений в будущем».

Ответ советского правительства (опубликован в "Таймс" 11 июля 1927г.), на имя торгового агента:
«Милостивый государь,
В ответ на присланное Вами от имени архиепископа Кентерберийского письмо от 7 июня считаю долгом известить Вас, что российское правительство не видело и не видит никакого основания настаивать на том, чтобы архиепископ Кентерберийский брал обратно заявления, сделанные им 25 мая в Палате лордов. Наоборот, факт этих заявлений, почерпнутых явно из источников, не заслуживающих доверия в глазах трудящихся масс России и всего мира, только ярко демонстрирует классовую солидарность князей различных церквей, своим острием направленную против трудящихся масс.

Предложение архиепископа Кентерберийского послать в Россию комиссию из священников для обследования положения на месте представляет собой претензию во всяком случае менее обоснованную, чем явилось бы предложение со стороны советского правительства отправить в Англию небольшую комиссию для выяснения того, в какой мере иерархи различных англиканских церквей эксплуатируют материально и духовно трудящиеся массы для поддержания господства эксплуататоров.
Карахан, помощник комиссара по иностранным делам».             Валентинов, стр. 65

26 мая/8 июня
Телеграмма кардинала Гаспари с протестом против ареста Патриарха Тихона. 
  Рев. и Церк. 1922, № 1-2, стр. 10

28 мая/10 июня
Телеграмма Ленину Эрнеста Сорена, председателя евангелического союза Швейцарии, с протестом против ареста Патриарха Тихона.          Рев.и Церк.  1924, № 1-2, стр. 26

Июнь
   Статья М. Винавера в газете «Еврейская трибуна» с протестом против преследований Церкви в Советской России.
   Из текста статьи:
  «Глумление над Православной Церковью в Советской России не может не вызвать негодования всего культурного мира… Большевистская власть провозгласила на словах отделение Церкви от государства и в тот же день вторглась в святая святых "отделенной" Церкви. Они пользуются великим принципом не для того, чтобы обезопасить государство от клерикальных влияний (в России в сущности не имевших большой силы), а для того, чтобы унизить авторитет веры и проложить дорогу грубой и поверхностной, на государственный счет ведомой, пропаганде неверия. Разбуженные этой пропагандой инстинкты насыщаются открытым кощунственным грабежом. Грабят уже не добро, "награбленное" буржуями: грабят то, что несли в Церковь верующие люди ради спасения души, следуя внутреннему голосу совести, – что нес чаще всего трудовой люд на сбереженные от трудовой книжки копейки.

  …Еврейская религия, преследуемая в течение веков, испытывала уж не раз все ужасы религиозного мученичества. Воспитанное на сказаниях о тысячелетних страданиях за веру, мы поэтому, быть может, более  других способны пережить волнения и муки православных русских людей.
   
Русские евреи имеют к тому же в прошлом менее всего оснований винить в этих преследованиях Православную Церковь. Грешили против нас административные верхи  Церкви, но Православная  Церковь в целом, как единение верующих, и особенно верующий православный народ не проявлял никогда по отношению к евреям ни прозелитизма, ни резкой нетерпимости, ни активности в преследовании. Духовные пастыри Православной Церкви, даже в дни Ее угнетения, не раз поднимали голос в защиту преследуемых, и когда царской власти нужно было бросить кровавый навет в лицо еврейскому народу, она нашла прислужника для своих целей не в среде православных церковнослужителей, а в лице Пранайтиса.

Истинно-верующий русский народ, привыкший к разнообразию мнений в вопросах веры, сам склонный искать и углублять вопросы веры, не только мирится, но понимает и уважает инаковерущего, лишь бы вера его была чиста и искренна. И неудивительно, что русские евреи откликаются словом братского сочувствия и сердечного негодования на горе и страдание Православной Церкви.

…Наши святыни скромны, но мы живо ощущаем их смысл. Всякое осквернение их - вольное и невольное - искупается постом и молитвою. Этим, может быть, объясняется также, что мы глубоко понимаем значение предмета культа, как такового. И поэтому негодующий трепет перед лицом насилия, творимого в России над Православною Церковью, нам так близок и понятен».
Винавер М. Большевики и Православная Церковь\\ Еврейская трибуна. 1922, №23 (128), 19 июня.     Цит. по: С. Фирсов. Континент 2002, №111, стр.374-375.

29 мая/11 июня
   Начало процесса в Петрограде по делу о церковных ценностях. Привлечено 86 человек.
А.И. Введенский, намеревавшийся выступить в защиту митр. Вениамина, в первый день процесса тяжело ранен фанатичной женщиной, бросившей в него огромный булыжник при выходе из здания суда.
Митр. Вениамин еще раньше пригласил быть своим защитником адвоката Я.С. Гуровича.

   Из речи Я.С. Гуровича (рассказ очевидца, приведенный Левитиным и Шавровым):
«"...Русское духовенство плоть от плоти и кость от костей русского народа. Красиков (обвинитель) ни одним звуком не обмолвился об огромной заслуге духовенства в деле народного образования, что духовенство самоотверженно служило делу образования. В дни процесса Бейлиса именно духовенство было против процесса.
   Эксперты свящ. А.Глаголев и профессора Духовной Академии решительно отвергли употребление евреями христианской крови.  
   Я, еврей, счастлив и горд засвидетельствовать, что еврейство всего мира питает уважение к русскому духовенству и всегда благодарно последнему за позицию, занятую русским духовенством в дни Бейлиса".
   В зале послышался плач, некоторые, подбежав к защитнику, обнимали его, целовали. Наконец, он получил возможность продолжать речь.
  "Пережитое волнение, – сказал он, – может быть, прообраз единения всех народов..."»

Из речи Я.С. Гуровича (рассказ очевидца, приведенный у Валентинова):
   «...Одна из местных газет выразилась о митрополите (по-видимому, желая его уязвить), что он производит впечатление "обыкновенного сельского попика". В этих словах есть правда. Митрополит совсем не великолепный "князь церкви", каким его усиленно желает изобразить обвинение. Он смиренный, простой, кроткий пастырь верующих душ, но именно в этой его простоте и смиренности – его огромная моральная сила, его неотразимое обаяние. Перед нравственной красотой этой ясной души не могут не преклониться даже его враги. Допрос его трибуналом у всех в памяти. Ни для кого не секрет, что, в сущности, в тяжелые часы этого допроса дальнейшая участь митрополита зависела от него самого. Стоило ему чуть-чуть поддаться соблазну, признать хоть немного из того, что так жаждало установить обвинение, и митрополит был бы спасен. Он не пошел на это. Спокойно, без вызова, без рисовки, он отказался от такого спасения (подч. в тексте - Л.Р.). Многие ли из здесь присутствующих – способны на такой подвиг? Вы можете уничтожить митрополита, но не в ваших силах отказать ему в мужестве и высоком благородстве мысли и поступков...»

Я.С. Гурович по поводу обновленчества:
«Секта всегда представляет в начале своего возникновения меньшинство, и притом гонимое большинством (подч. в тексте). Героическое сопротивление большинству, власти, насилию часто увлекает массы на сторону сектантов, "бунтарей". В настоящем случае далеко не то. За "живую церковь" стоит, очевидно для всех, гражданская, советская власть со всеми имеющимися в ее распоряжении скорпионами и принудительными аппаратами.

Принуждение не создает и не уничтожает убеждений. "Церковная революция", происшедшая с разрешения и при благоволении атеистического "начальства", истинных христиан, даже из фрондирующих, привлечь не может. Народ еще может поверить богатому и властному Савлу, после того, как он, превратившись в Павла, по своей охоте, променяет свое богатство и положение на рубище нищего, на тюрьму и муки гонения. Обратные превращения не только не создают популярности, но заклеймляются соответствующим образом. Люди, ушедшие из стана погибающих в лагерь ликующих, да еще готовящие узы и смерть своим недавним братьям, – кто пойдет за ними из истинно верующих? Нет, не сбудутся ожидания возлагаемые советской властью на нового "союзника"...»

Я.С. Гурович по поводу доказательств, представленных обвинителями:
   «Все такие "данные", представленные обвинителями, свидетельствуют, в сущности, лишь об одном: что обвинение, как таковое, не имеет под собой никакой почвы. Это ясно для всех. Но весь ужас положения заключается в том, что этому сознанию далеко не соответствует уверенность в оправдании, как должно было бы быть. Наоборот: все более и более нарастает неодолимое предчувствие, что, несмотря на фактический крах обвинения, некоторые подсудимые, и в том числе митрополит, – погибнут. Во мраке, окутывающем закулисную сторону дела, явственно виднеется разверстая пропасть, к которой "кем-то" неумолимо подталкиваются подсудимые... Это видение мрачно и властно царит над внешними судебными формами происходящего процесса, и никого эти "формы" обмануть не могут...»

Заключение речи  Гуровича:
«Чем кончится это дело? Что скажет когда-нибудь о нем беспристрастная история?
История скажет, что весной 1922 года в Петрограде было произведено изъятие церковных ценностей, что, согласно донесениям ответственных представителей советской администрации, оно прошло, в общем, "блестяще" и без сколько-нибудь серьезных столкновений с верующими массами.

Что скажет далее историк, установив этот неоспоримый факт? Скажет ли он, что, несмотря на это и к негодованию всего цивилизованного мира, советская власть нашла необходимым расстрелять Вениамина, митрополита Петроградского, и некоторых других лиц? – Это зависит от вашего приговора.

Вы скажете мне, что для вас безразличны мнения современников и вердикт истории? Сказать это не трудно – но создать в себе действительное равнодушие в этом отношении невозможно. И я хочу уповать на эту невозможность...

Я не прошу и не "умоляю" вас ни о чем. Я знаю, что всякие просьбы, мольбы, слезы не имеют для вас значения, – знаю, что для вас в этом процессе на первом плане вопрос политический и что принцип беспристрастия объявлен неприемлемым к вашим приговорам. Выгода или невыгода для советской власти – вот какая альтернатива должна определять ваши приговоры! Если ради вящего торжества советской власти нужно "устранить" подсудимого – он погиб, даже независимо от объективной оценки предъявленного к нему обвинения. Да, я знаю, таков лозунг. Но решитесь ли вы провести его в жизнь в этом огромном по значению деле? Решитесь ли вы признать этим самым пред лицом всего мира, что этот "судебный процесс" является лишь каким-то кошмарным лицедейством? Мы увидим...

Вы должны стремиться соблюсти в этом процессе выгоду для советской власти? Во всяком случае – смотрите не ошибитесь... Если митрополит погибнет за свою веру, за свою безграничную преданность верующим массам – он станет опаснее для советской власти, чем теперь... Непреложный закон исторический предостерегает вас, что на крови мучеников растет, крепнет и возвеличивается вера... Остановитесь над этим, подумайте и... не творите мучеников!!..» 

Реакция публики:
   «...Оказалось, что в аплодисментах приняли живейшее участие... многочисленные коммунисты, занявшие часть зала... Рядовые "массовые" коммунисты глубоко не сочувствовали созданию данного процесса и, как выяснилось впоследствии, довольно откровенно выражали свое возмущение по этому поводу».

   Из последнего слова митр. Вениамина:
«...Я верный сын своего народа, я люблю и всегда любил его. Я жизнь ему свою отдал, и я счастлив тем, что народ – вернее, простой народ – платил мне тою же любовью, и он поставил меня на то место, которое я занимаю в Православной Церкви».

«Это было все, что митрополит сказал о себе в своем "последнем слове". Остальное, довольно продолжительное, время своей речи он посвятил исключительно соображениям и объяснениям в защиту некоторых подсудимых, ссылаясь на документы и иные данные и обнаружив при этом большую память, последовательность и невозмутимое спокойствие. Одно из его утверждений представлялось, как он сам это признал, не доказанным. По этому поводу он заметил, со свойственной ему тихой улыбкой:

"Думаю, что в этом отношении вы мне поверите без доказательств. Ведь я, по всей вероятности, говорю сейчас публично в последний раз в своей жизни, человеку же, находящемуся в таком положении, принято верить на слово".

Момент был воистину потрясающий и незабываемый. Всем ясна была огромная нравственная мощь этого человека, который в такую минуту забывая о себе, думает только о несчастье других и стремится им помочь...
Среди наступившей за заключительным словом митрополита благоговейной тишины –  раздался голос председателя, голос, в котором, как будто, прозвучала какая-то доселе ему не обычная мягкая нота:
"Вы все говорили о других; трибуналу желательно узнать, что же вы скажете о самом себе?"

Митрополит, который уже сел, вновь приподнялся и, с некоторым недоумением посмотрев на председателя, тихо, но отчетливо сказал:
  "О себе? Что же я могу вам о себе еще сказать? Разве лишь одно... Я не знаю, что вы мне объявите в вашем приговоре – жизнь или смерть, – но, что бы вы в нем ни провозгласили, – я с одинаковым благоговением обращу свои очи горе, возложу на себя крестное знамение (при этом митрополит широко перекрестился) и скажу: Слава Тебе, Господи Боже, за все!"...
Таково было "последнее слово" митрополита Вениамина. Передать настроение, охватившее публику, – невозможно. Иное легче пережить, чем описать. Трибунал сделал перерыв...»

Приговор (объявлен 5 июля): 10 человек к расстрелу, остальные к тюремному заключению, случайные подсудимые (из уличной толпы) – оправданы.
Постановление ВЦИК о помиловании 6 приговоренных. Расстрел (в ночь с 12 на 13 августа)
митр. Вениамина, архимандрита Сергия (в миру – В.П. Шеин, член Гос. Думы), проф. Ю.Л. Новицкого и И.М. Ковшарова.
                                    1. Валентинов, стр. 198-238
                                     2. Левитин, т.1
                                     3. Рев. и Церк. 1923, № 1-3

3/16 июня
   "Меморандум трех": воззвание трех иерархов о признании каноничности ВЦУ, согласии со всеми его мероприятиями и с призывом ко всем членам Церкви признать ВЦУ:
  «Мы, Сергий, Митрополит Владимирский и Шуйский, Евдоким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, и Серафим, архиепископ Костромской и Галичский, рассмотрев платформу Высшего Церковного Управления и каноническую законность Управления, заявляем, что целиком разделяем мероприятия Высшего Церковного Управления, считаем его единственной, канонически законной, верховной церковной властью и все распоряжения, исходящие от него, считаем вполне законными и обязательными.

Мы призываем последовать нашему примеру всех истинных пастырей и верующих сынов Церкви, как вверенных нам, так и других епархий».    Подписи.

Примечание (Губонин):
«Подлинный экземпляр был тогда же подписан также и случайно присутствовавшим в Нижнем Новгороде епископом Вильсурским Макарием Знаменским, но при опубликовании документа в обновленческой печати подпись последнего была опущена. Сообщил епископ быв. Ковровский Афанасий Сахаров».

Комментарий митр. Мануила:  
   «Вероятно, он в глубине души надеялся встать во главе ВЦУ и потом повернуть по-своему кормило правления в более правильную сторону, но Красницкий оказался хитрее и вл. Сергию власти не дал. Под давлением преосв. Феодора Поздеевского митрополиту пришлось принести публичное покаяние в Донском монастыре, стоя на паперти в одном подряснике».
                                                               1. Губонин
                                                               2. Левитин, т. 1
                                                               3. Жив. Церк. 1922, № 4-5, стр. 1
                                                              4. Митр. Мануил
                                                              5. Вестник РСХД 1973.  № 107, стр. 181   
Комментарий Левитина:
«Тихо, осторожно, без нажимов, сохраняя достоинство, но не обостряя ни с кем отношений, - такова линия митрополита (впоследствии Патриарха) Сергия. Придя в обновленческое движение, митрополит Сергий занял ту же позицию. Признав ВЦУ, он спокойно и тихо сидел у себя во Владимире, пока не наступил "раскол в расколе", а в сентябре выступил в союзе с Антонином Грановским против Живой Церкви».
    
    Комментарий анонимного автора статьи "Крестный путь вл. Афанасия Сахарова" (Вестник РСХД):
   «Мы не имеем права скрывать от истории тех печальных потрясающих отпадений от единства Русской Церкви, которые имели место в массовом масштабе после опубликования в журнале "Живая Церковь" письма-воззвания трех известных архиереев. Многие из архиереев и духовенства рассуждали наивно и правдиво так: "Если же мудрый Сергий признал возможным подчиниться ВЦУ, то ясно, что и мы должны последовать его примеру"».



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------